Archiv der Kategorie: Vorträge

Inklusive Online-Community Engagement, Nachbarn Online

E-Democracy.org sicherte sich einen wichtigen 3 Jahre Zuschuss von der Knight Foundation. Der Inclusive Community Engagement Online -Projekt wird mindestens bis Ende 2014 laufen.

Ich bin weiterhin für bezahlte öffentliche Reden direkt zur Verfügung.

Weitere E-Democracy.org bietet auch Beratungsleistungen und entwickelt seine Netzwerk von Online-Communities von Praktiken wahrscheinlich von Interesse für die Besucher auf dieser Seite.

Wenn Sie neuere Präsentationen anzuzeigen, zu sehen, meine Dias von Reisen nach Libyen zu sprechen und Kenia sowie diese Nachbarn Online Dias . Gehen in-Tiefe mit den Nachbarn Online Screencast .

Beachten Sie auch meine Erfahrung Episoden von Folien für meine "Lektionen" von Jahr vom Studiengang ich in der Schule gelehrt, Humphrey.

Aktie

Der Einsatz von Technologie für Community Building - Präsentation von Steven Clift - 2010

Bei E-Democracy.org Cross-Gepostet .

Ich hatte die Ehre, eine "virtuelle" Gast der Grassroots Grantmakers vor kurzem.

Hören und sehen Sie die Präsentation. Oder klicken Sie sich durch die Folien-nur weiter unten. Die Audio allein ist im MP3-Format (~ 90 Minuten).

Wenn Sie in der lokalen Community-Building Online beteiligt sind oder diese Ansätze und Instrumente in Ihrer Nähe nutzen wollen, sollten Sie Ihre Kollegen auf unserer neuen beitreten Einheimischen Online Community of Practice.

Klicken Sie auf das Wort " Vimeo ", um eine größere Version oder die vier Pfeile-Symbol, um Vollbild zu sehen zu sehen.

Und die Folien ohne Audio:

High Tech meets High Touch: mit Hilfe neuer Community Building (Webinar)
Tuesday, 18. Mai 2010

Grassroots grantmaking ist High-Touch-Arbeit in einer wachsenden High-Tech-Welt. Wir haben gesehen, was passiert, wenn Bürger Führer zusammen im selben Raum für Peer-Learning-oder Dialog über Fragen. Welche neuen Möglichkeiten eröffnen sich weitere anschließen Bewohner innerhalb und zwischen den Stadtvierteln mit einer neuen Technik? Was ist unter dem Radar heute geschieht und wie können wir die Menschen stärker einbezogen und profitieren alle Gemeinden?

Begleiten Sie uns, um mit Steven Clift, Geschäftsführer der E-Democracy.org, dem neuesten Stand der nationalen Organisation, die sich zu dieser Frage zu sprechen. Für einige Hintergrund jetzt sehen: http://e-democracy.org/inclusion und http://stevenclift.com .

Government 2.0 Erfüllt tägliche Bürger und Demokratie - Rede des Europarates - Von Steven Clift - 2008

Dieser Artikel basiert auf einer Rede von Steven Clift mit E-Democracy.Org gegeben, der Europarat basiert Forum für die Zukunft der Demokratie .

Hören Sie die Rede in MP3


FFD 2008, Rede von Steven Clift, Abschließende Plenarsitzung

Government 2.0 Erfüllt tägliche Bürger und Demokratie

Ich begann "e-democracy.org", einen Bürger-Projekt während der Arbeit in der Regierung, so war meine Perspektive Regierung von Tag 'und Bürger "in der Nacht". Dieser duale Ansatz wird auch von dieser Konferenz mit der Beteiligung von Basisaktivitäten Bürger durch die NGOs und mit der Teilnahme von Vertretern der Regierung die Förderung der Demokratie im öffentlichen Leben genommen.

Ich habe viele Träume darüber, wie E-Tools können nicht nur verwendet werden, Menschen eine Stimme zu geben, aber auch, um wirklich Probleme in den Gemeinden zu lösen und Demokratien wesentlich ansprechender zu machen hatte. Aber dann meine Frau und ich hatten ein zweites Kind, und ich jetzt erleben, was die meisten Menschen erleben: ein gigantischer Zeitdruck.

E-Tools bieten die Möglichkeit für die Menschen von überall teilnehmen, jederzeit, in einem persönlichen Art und Weise. Die meisten traditionellen politischen Partizipation auf lokaler Ebene wird in Gebäuden und in Sitzungen, die zu bestimmten Zeiten stattfinden basiert. Unser modernes Leben bedeuten, dass die Menschen nicht die Zeit haben, oder vielleicht den Transport oder auch die Zinsen, zu sein, wie engagiert, wie es in den vergangenen Jahren erforderlich. E-Demokratie nicht das Ziel, die Bürgerversammlung oder Möglichkeiten, sich persönlich beteiligt zu ersetzen; nichts geht über die Macht der Suche jemanden in die Augen oder die Hände schütteln. Aber letztlich, wenn die Demokratie nicht verfügbar ist, um Menschen zu ihren eigenen Bedingungen, wird es nicht auf Dauer existieren.

Nach fast 15 Jahren Engagement in der E-Demokratie würde ich schließen, dass die repräsentative Demokratie ist nicht die Anpassung. Wir haben Anfang der Adapter hier und Experimentatoren da, aber das ist eine 5% Menge. Der Fokus unserer Überlegungen sollte, wie man einzubeziehen und enthalten die anderen 95%.

Eines der Probleme ist, dass Facebook, MySpace und anderen sozialen Netzwerken primär dazu dienen, Privatleben öffentlich zu machen. Es gibt einen großen Unterschied zwischen Privatleben und die Bekanntmachung mit der repräsentativen Demokratie online oder Schaffung öffentlichen Lebens unter den Menschen, die in der Nähe voneinander leben.

Es gibt Online-Zeitungen und Blogs und anderen Websites mit Informationen, die eine Form des politischen Engagements sind. Allerdings sind diese manchmal bringen die schlechteste in uns und E-Demokratie ist notwendig, um die negativen Dinge, die über das Internet passiert sind in der politischen Sphäre zu begegnen. E-Kampagnen, zum Beispiel, ist oft über die Organisation von Menschen, um Macht, Geld und Einfluss zu gewinnen und es kann in Konflikt mit anderen Elementen in der Gesellschaft sein.

In den Vereinigten Staaten gibt es ein paar Dinge, die wir gut sind im Internet und in der Politik; wir sind gut darin, Lärm durch Online-Interessenvertretung, Geld zu sammeln und E-Campaigning. Allerdings haben wir viel von Europa in Bezug auf E-Beratung und E-Partizipation zu lernen, weil wir dazu neigen, sich nicht auf diese zwischen den Wahlen zu konzentrieren.

Letztlich ist es eine negative Einstellung zur Politik, wenn die Bürger bleiben auf den Einsatz von elektronischen Werkzeugen begrenzt, um politisch und bewaffnen sich, um Einfluss und Macht zu kämpfen, oder ob sie einfach bleiben hinter einer Entmachtung anonymen Mantel mit Online-Nachrichten versteckt und Blog-Kommentare.

Diejenigen von uns, die demokratische Engagement bauen will, muss Alternativen, um dieses "Standardmodus." Es ist nicht gut genug, um zu sagen, dass das Internet wird eine Demokratisierung Medium sein. Wir müssen die Dinge passieren Online, um eine bessere demokratische Raum zu schaffen. Die Herausforderung, wie ich in meinem Artikel "Sidewalks für Demokratie Online" vorgeschlagen, ist die wirkliche öffentliche Leben online zu bauen.

Ich möchte von der Prämisse aus, dass E-Government bisher wird verarmen Demokratie starten. Wenn Bürgerinnen und Bürger gehen Sie zu einem Rathaus, gibt es oft einen Platz am Eingang, wo die Menschen zu sammeln oder zu den Nachbarn zu sprechen, während in der Schlange warten. Es ist vielleicht ein Rack von Zeitungen, vielleicht ein schwarzes Brett und öffentliche Tagungsräume. Im Gegensatz dazu, wenn Sie auf eine E-Government-Website sind, ist es ein einzigartiges Erlebnis: Sie können nicht zu den Menschen sprechen können neben dir und sagen: "Diese Linie ist zu lange", "wir brauchen einen neuen Bürgermeister" oder "Ich bin damit einverstanden, Lassen Sie uns zusammenarbeiten, um unsere Gemeinschaft zu verbessern. "

In vielen Fällen ist die Nummer eins Schnittstelle für Bürgerinnen und Bürger mit der Regierung jetzt das Internet und ich schätzen, dass jeden Tag gibt es mehr Bürgerinnen und Bürger auf der Internetseite der Stadt, als tatsächlich physisch mit dem Rathaus zu gehen. Also, wo sind die öffentlichen Räume? Wo sind die Online-Beratungen? Wo sind die E-Petitionen? Wo sind diese Aspekte des interaktiven Web in der Behörde Kontext?

Als ich für die Landesregierung Portal in Minnesota verantwortlich erkannte ich, dass E-Government ist in Bezug auf Effizienz, Sicherheit und Transaktionen umrahmt. All dies ist das Gegenteil von Demokratie, Offenheit, Transparenz und Risikobereitschaft erfordert.

Wir müssen besser mit den Menschen, die E-Government-bauen zu kommunizieren. Unsere Regierungen müssen sicherstellen, dass die Menschen, die für den Aufbau der Demokratie Seite der Governance verantwortlich sind haben Zugang zu den Online-Tools erforderlich. E-Demokratie als eine Teilmenge von E-Government ist eine sehr schwierige Zeit, und wir können nicht warten, bis der E-Government-Team, um diese Werkzeuge, weil ihre Ausbildung und Denkweise ist auf einem ganz anderen Rahmen auf der Grundlage hinzuzufügen.

In den meisten Fällen wird die Blogosphäre nur Demokratisierung Gelehrsamkeit. Bisher gab es 300 Stammgäste auf 24-Stunden-TV-Nachrichten Talkshows; Heute gibt es eine weitere 3000 Blogger, die im Wesentlichen versucht, auf TV-Nachrichten-Talkshows zu bekommen sind. Wenn Sie dieses Modell auf die lokale Ebene zu bringen, ist es eigentlich mehr als trenn Rathaus Tagungsraum und der face-to-face-Art der Tätigkeit, die sie ersetzen können. Ich denke, es ist wichtig zu verstehen, dass das, was gut auf nationaler Ebene sein kann, nicht das Modell, das wir gerne in unseren lokalen Gemeinschaften fördern.

Wir müssen das Internet ein Netzwerk Demokratie machen "durch die Natur." Das ist schwierig, weil die Demokratie-Adresse wird grundsätzlich auf Geographie im Gegensatz zu den Internet-basiert. Wir Inhalte im Internet, um mehr geografisch-basiert oder sein "getaggt". Technisch gesehen gibt es eine Menge von so genannten Content-Management-Systeme, dh Menschen produzieren Web-Seiten, aber es gibt keine Standardmethode, um den Ort, die solche Inhalte zu beschreiben zugeordnet.

In Wirklichkeit, Regierungen, wie auch viele Medien-Websites und Ort spezifischen Blogs, generieren geographisch spezifischen Informationen. Allerdings ist es nicht einfach, dass "Was ist neu" Informationen sammeln und das ist ein entscheidender Bedeutung. Wenn Sie ein lokaler Beamter und Sie über diesen Blogs gehört haben, werden Sie keine Aufmerksamkeit auf die öffentlich-Bereich online bezahlen, wenn Sie keine Ahnung, ob es sich um Ihre Wähler haben oder nicht? Nein, aber wenn der Inhalt über das Internet wird immer geografisch schiffbar, Beamte wird mehr Aufmerksamkeit für ihre Bürger da draußen im Web 2.0-Umfeld zu zahlen.

Es ist wichtig, mehr darüber, wie Regierungen und andere investieren in die Online-Welt und Wege finden, um eine stärkere Geographie Faktor machen zu denken. Das macht unsere Demokratie-Gebäude, das viel leichter weiter auf der ganzen Linie. Wir müssen demokratische Bausteine ​​ein integraler Teil des Internet nicht etwas, was wir auf später hinzufügen mit einer viel größeren Kosten zu machen. Letztlich stellen Fragen.

Die meisten Menschen, wenn sie online gehen zu gehen, um die Welt zu denken. Aber diejenigen von uns, die am Aufbau der E-Demokratie brauchen, um im Hinblick auf die kommenden online zu denken. Die Zeit verbringen die Menschen ausgehen zu öffentlichen Sitzungen abnimmt und wenn die Erfahrung der meisten Menschen betrifft nur online zu gehen in die Welt oder das Privatleben Aktivitäten und nicht auf das öffentliche Leben Aktivitäten, wird es zwangsläufig ein Rückgang der demokratischen öffentlichen Lebens sein.

Wir müssen auch über die Infrastruktur zu denken, zum Beispiel warum gibt es keine weißen Seiten im Internet. Wenn mein Fahrrad wurde gestohlen hätte ich vorher hatte, um von Tür zu Tür zu gehen, um meine Nachbarn E-Mail-Adressen zu sammeln, um in der Lage zu senden, eine einfache Notiz, sein "hat jemand etwas sehen?" Offensichtlich wollen Sie nicht Ihre E-Mail-Adresse gibt, für jedermann zu zugreifen, aber ein Ort, wo die nächsten fünfundzwanzig Nachbarn könnte jedes andere E-Mail-Adressen sehen wäre gut. Es ist die Frage der Identität und Sicherheit, aber vielleicht gibt es eine Möglichkeit für Menschen, die miteinander leben, zu ermöglichen, in eine solche Kommunikation entscheiden. Die Tatsache, dass es keine weißen Seiten bedeutet, dass die Menschen nicht über die lokale Gemeinschaft zu denken, wenn es um Internet-Infrastruktur geht.

Es ist wichtig, um die Demokratie effizienter für beide Entscheidungsträgern und Bürgern. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass der E-Demokratie ist nicht wirklich über Zahlen oder die Geschwindigkeit, sondern um bessere Entscheidungen zu treffen und den Aufbau von Vertrauen in verschiedenen Arten von Ergebnissen. Zahlen und Geschwindigkeit nicht investieren Ressourcen in der E-Demokratie zu rechtfertigen, muss es auch effektiver Ergebnisse sein.

Wir müssen näher an den Unstimmigkeiten zwischen den Behörden, die versuchen, die Menschen zu ihren Websites für die Interaktion, Beratungen und so weiter anzuziehen und was die Bürger in der Öffentlichkeit tun zu suchen. Es ist wichtig, einen Schritt weiter zu gehen und darüber nachdenken, wie die Regierungen, insbesondere Beamte, konnte sehen, das sich an Bürger als integralen Teil ihrer Arbeit. Zum Beispiel auf ein gesundheitliches Problem in einer Gemeinschaft diskutiert, die die Gesundheit der Arbeitnehmer sollte in der Lage, mit Menschen, wo sie sind online und korrekte fehlerhaften Online-Informationen über eine Grippe-Bug Verbreitung durch die Stadt einen Web-Link zu einem Gesundheits engagieren, oder zur Verfügung zu stellen Klinik. Warten auf die Menschen zu einer Website der Regierung kommen, ist veraltet Regierung 1,0.

Bewegen Sie sich auf Regulierungsfragen und der Rechtsstaatlichkeit, wenn wir zurückblicken in fünf Jahren und fragen Sie nach Ergebnissen dieser Konferenz, werde ich auf der Suche nach Digitale Demokratie Apostelgeschichte. Eine Reihe von nationalen Parlamentariern und lokalen Behörden vermuten, dass, wenn sie die Mittel hatten, sie würden in der Lage sein, in dieser Frage zu handeln. In der Tat, es könnte sein, dass die nationalen Behörden daran interessiert, lokale Regierungen beauftragen, Dinge, die sie nicht wollen, selbst zu tun tun. Aber als unsere Vertreter, Mitglieder des Parlaments haben die Pflicht, über die wichtigsten Aspekte der E-Demokratie und ihre Universalität zu denken.

Als Beispiel haben viele Behörden offenen Treffen Vorschriften, die Sitzungen benötigen, um in der Presse, oder vielleicht auf einem physischen Bulletin Board außerhalb des Gebäudes bekannt gegeben. Vorschriften sollten geändert werden, um solche Treffen auch im Internet veröffentlicht werden müssen. Dies könnte die Anzahl der lokalen Behörden und nationalen Ministerien kündigt Treffen auf ihren Websites aus die Hälfte von ihnen, sie alle zu erhöhen.

Elektronischer Zugang zu Informationen wird manchmal als ein altes Thema gesehen, aber die Realität ist heute, dass Bürgerinnen und Bürger wollen einen schnellen Zugang zu Informationen über News Alerts und Web-Feeds (zB RSS). Es wird ermächtigt, wenn die Bürger können sich über ein Treffen oder eine Reportage oder einen neuen Plan zu finden, während es ist noch Zeit, etwas dagegen zu tun und zu reagieren. Schnelle Information Feeds sind noch sehr selten in der Regierung. Wenn ich für eine schnelle Lösung oder eine schnelle Investition, die technologisch getrieben wird und nicht Gesetzesänderung erfordern aussehen, würde ich die Erstellung von personalisierten E-Mail-Benachrichtigung Werkzeuge kombiniert mit Web-Feeds vor. (Feed-Optionen werden nur nur sinnvoll, auf weniger als 10% der Internet-Nutzer, so beschränken Sie sich nicht auf RSS-Feeds.)

MySociety.Org, die UK-basierte E-Demokratie Aufwand, das macht, was ich als "kratzen und zu erneuern". Was ich damit meine ist, dass sie kratzen auf der Website des Parlaments und nehmen die Daten weg, steckte es in eine sinnvolle Datenbankformat (zB XML) und führen Sie dann wirklich interessante Dinge mit sich: sie eine hoch interaktive Schnittstelle an das Parlament zu schaffen. Das Parlament selbst nicht dieser oder zu tun, und vielleicht wird es nie, auch nie sein sollte. Aber, da die Daten verfügbar sind, können Dritte mit ihm erneuern.

Tatsächlich kann man darüber hinaus "kratzen" zu gehen. In den USA gibt es ein Projekt der Stiftung Sonnenlicht führte als "Open House Project". Es ermuntert die Regierungen, mehr Entscheidungs ​​Informationen online im RAW-Format setzen, so dass andere Web-Sites können diese Informationen zu nehmen, organisieren und fügen weitere interaktive Dienste. Solche Projekte können machen es einfacher für nationale und lokale Medien Websites, um ein Zugangspunkt sein in öffentlichen Versammlungen, öffentliche Dokumente und Entscheidungsprozesse. E-Demokratie sollte überall sein, nicht nur auf Regierungs-Websites.

Um den Erfolg dieser Konferenz zu beurteilen, in fünf Jahren wollen wir messen, wie viele Behörden haben mindestens einen Mitarbeiter Person, oder sogar ein Mitarbeiter-Team, dessen Aufgabe es ist, sein, führte der E-Demokratie in der Regierung zu helfen und dazu beitragen, die Öffentlichkeit wirken mit Governance . Solche Online-Demokratie Vertreter bereits vorhanden, beispielsweise in Estland und Queensland, Australien. Blei Beamte und Programmfinanzierung zu Ministerien und anderen helfen, in die E-Demokratie-Prozess bewegen und die Zivilgesellschaft erforderlich. Wie wollen Sie Pflegegruppen wie "MySociety.Org"? Wie beurteilen Sie die Ressourcen zu finden? Wie können Sie Gruppen wie "Catch 21" beinhalten, eine überparteiliche, unparteiische Jugendvideoprojekt auf der Konferenz?

Wie bei Fernsehen und Radio vor 50 Jahren, müssen die Regierungen fragen, welche Internet bieten kann, dass der Markt sich nicht bieten. Wir müssen wissen, was zu investieren. Dies wird nicht immer auf Regierungen Begriffe sein, weil zivilgesellschaftliche Aktivitäten, die mehr als unparteiische Überzeugungsarbeit sein kann, haben bereits einen Anreiz, elektronische Werkzeuge zu verwenden, kann aber auch brauchen Unterstützung.

In Bezug auf die Rechenschaftspflicht und die Umweltüberwachung, gibt es einen wachsenden Trend von Regierungen, um Echtzeitdaten online über die Umweltverschmutzung setzen, zum Beispiel. Der District of Columbia hat Echtzeit-Feeds von Daten, die sie machen, sind online verfügbar. Die Informationen könnten die Anzahl der Parkkarten ausgestellt an diesem Tag, Polizeifragen und dienstbezogene Informationen enthalten. Es kann einen Impuls auf, wie gut der Ort ist die Bereitstellung von Dienstleistungen für ihre Bürger bieten und das bedeutet Verantwortung: Verantwortung für Unternehmen und Rechenschaftspflicht für die öffentliche Hand.

Es ist sehr wichtig für die öffentliche Hand, um E-Eingliederung, und erreichen, um die sozial ausgeschlossen. Meine Non-Profit "E-Democracy.Org" unternimmt eine Menge ehrenamtliche Tätigkeiten - aber es gibt eine Grenze dieser Kapazität. Wir haben festgestellt, dass die realen Ressourcen erforderlich sind, um eine Online-Community Forum Nachbarschaft in einer relativ benachteiligten Gebiet zu starten sind. Die Herausforderung geht weit über die Kapazitäten von Freiwilligen. Hoffe nicht die Rechnungen bezahlen.

Schließlich würde Ich mag zu fragen, wie wir Gemeinschaft Anleihen wiederherzustellen. Dies ist ein viel breiteres Konzept als dass Regierung demokratischer; es geht um die Schaffung eines demokratischen und integrativen Gesellschaft. Es geht darum, sicherzustellen, dass Menschen einen echten Zugang zu jedem anderen im öffentlichen Leben online. Sie bezieht sich auch auf die Umsetzung der staatlichen Programme nicht nur Eingang in politische Entscheidungen. Einberufung Beteiligten zu helfen, Online-Regierung bei der Umsetzung ihrer Politik und Mission - Ausgang - ist ein wichtiger Bereich der Möglichkeit. Solche Interaktivität verwendet werden, um Kosten zu senken und greifen Akteure, die oft schon sind die Bereitstellung öffentlicher Dienstleistungen in einer anderen Weise.

Ich habe die Rolle der Zivilgesellschaft zu erwähnen das Beispiel der "E-Democracy.Org" angesprochen und was passieren kann, wenn wir die Web 2.0-Umfeld wirklich zu umarmen. Der Fokus muss auf die es öffentlichen Behörden und ihrer Entscheidungs ​​Informationen zu den Datenstrom ein und geben Sie dieses Netzwerk von Netzwerken sein. Wenn dies geschieht, haben wir ein wenig gehen und zu verstehen, dass die Menschen die Informationen von Zeit zu Zeit falsch darstellen zu lassen. Aber 95% der Zeit werden sie nicht und die Tatsache, dass die Informationen so viel mehr Menschen erreichen macht E-Governance lohnt.

Bürger haben keine Wahl für jede Entscheidung. Ich kann nicht Steuern zahlen, um einem anderen Staat für Dienstleistungen, weil sie eine bessere Website haben. Allerdings sind die Bürger die Wahl Alltag, wie sie ihre Online-Zeit zu verwenden. Wir sind ein Zugang zu den Menschen zu verlieren, wenn sie sich nur auf die Medien und Meinungs Seiten gehen, weil sie denken, dass es nichts für sie auf eine Regierung oder der Zivilgesellschaft Website.

E-Demokratie in der Staatsführung ist nicht eine Wahl, es geht um das Überleben der demokratischen Gesellschaft sehr uns lieb und teuer ist.

Ich möchte schließen mit einer Einladung, diesen Dialog über einen Blog / e-Newsletter habe ich seit 1998 als "läuft weiterhin Demokratien Online Newswire - DoWire.Org ". Es verbindet 2.500 Mitglieder auf der ganzen Welt mit Interesse an der E-Demokratie, einschließlich einer speziellen Online-Community of Practice für Europa und andere Regionen. Für diejenigen, die in der Zivilgesellschaft, die interessiert sind "local up" Ansatz, den ich laden Sie auch mit Lehren aus verbinden wachsenden Stadtteil Issues Forum Netzwerk E-Democracy.Org .

Bürger 2.0 Keynote Speech auf IAP2 (Internationale Vereinigung für die Öffentlichkeitsbeteiligung) - Text und Audio - Von Steven Clift - 2006

Unten ist der Entwurf von meiner 20 Minuten Grundsatzrede für die IAP2 Konferenz in Montreal am Montag. Ich habe sogar meine Praxis Audio-Version zur Verfügung. Beachten Sie, das Geheimnis noch nicht bekannt Leckerbissen werden?

Die Rede:

Vorstellen, dass Sie Annie Young, ein gewähltes Mitglied des Minneapolis Park-Brett sind. Wie wir in den Vereinigten Staaten oder zumindest im Weißen Haus sagen, du bist ein "Entscheider".

Sie haben gerade von einem Park Vorstandssitzung zurück und Sie vor Ihrem Computer sitzen um 10 Uhr und ... wo der Vorstand gewählt, um Dairy Queen, die erste Handelskette zu bringen, um die Konzessionen am Lake Harriet Park laufen - das Kronjuwel der örtlichen Parks.

Während des Treffens Sie bemerkt, dass nicht viele Leute anwesend waren und niemand aus der Tageszeitung war das Treffen abdeckt. Oh, und du bist ein Grünen-Mitglied sind und Sie nicht mit dem Umzug zustimmen.

So dass Sie am Feuer Ihre E-Mail und eine Nachricht an den Hunderten von Mitgliedern auf der Minneapolis Issues Forum. Sie teilen sich die Fakten über das, was beschlossen wurde und man einfach fragen: "Was haben die Leute denken?"

Bad Eis.

Vermarkten Sie nicht unsere öffentlichen Raum.

Hey du weiße Liberale, lassen Sie uns unsere weichen dienen.

Wenn die Stadt Geld für Konzessionen, warum nicht?

Am nächsten Tag das Gespräch tobte. Die Minneapolis star zu realisieren, dass es verpasst eine große Geschichte und spritzt es in der Vorderseite des U-Bahn-Abschnitt unter Angabe stark von Online-Teilnehmern.

Wir haben sogar über das Forum, dass der Reporter mit dem Beat gebeten, die Sitzung zu decken entdeckt, wurde aber von ihrem Editor verweigert. Die traurige Tatsache ist, dass die Medien scheint immer weniger Ressourcen für eingehende lokale Berichterstattung haben.

Ein paar Wochen später, etwas Dramatisches passiert. Der Park Vorstand seine Entscheidung vor einer der Vorstandssitzungen verpackt in ihrer Geschichte.

Wo ist das Online-Forum für Ihre Gemeinde?

Ein Forum, das lokale Bürger, die ihren richtigen Namen aus dem gesamten politischen Spektrum bringt? Ein Forum für die aktive Agenda-Setting und Moderation und Regeln, die eine relativ Zivil kontinuierlichen Austausch zu fördern.

Können Sie sich von überall und zu jeder Zeit zu Wort lokal in Ihrer Stadt haben? Ein Ort, wo "natürlich" Sie erwarten, dass der Bürgermeister und die meisten der gewählten Vertreter zu lauschen? Wobei "natürlich" Gespräche helfen Form der öffentlichen Meinung und springen zu den Massenmedien häufig?

Vielleicht haben einige von euch können. Die meisten Bürger haben keine solche Option. Sie könnten ein paar anonyme Blogger mit lokalen Achsen zu schleifen oder Foren haben sich auf eine lokale Medien-Websites, wo Sport Talk beherrscht.

So wie wir erwarten nun, dass die meisten Gemeinden auf öffentlichen Parkanlagen oder viele Gemeinden haben an Rotary oder Lions Clubs haben, eines Tages werden wir alle, wir müssen alle kommen, um lokale Online-öffentlichen Räumen, die uns hilft nicht nur eine Stimme, sondern auch erwarten, um zu helfen uns zu treffen öffentlichen Herausforderungen.

Unsere Herausforderung ist es, dass die öffentliche Erwartung zu bauen.

Der offizielle Titel meiner Rede ist Bürger 2.0.

(Ich habe gesagt, dass IAP2 verwendet den Begriff der Öffentlichkeit, so möchte ich klarstellen, dass ich den Begriff "Bürger" in einer Stärkung der inclusive "Bürger der Welt so." Für mich Bürger, auch solche ohne "Rechts Bürgerschaft, "ihre Regierungen besitzen und schaffen Leistung gegenüber als Kunden oder Klienten serviert.)

Aber bevor ich über Bürger 2.0 sprechen, lassen Sie mich Ihnen sagen, ein wenig über Governance 2.0.

Sie können mich anrufen ein bisschen verwirrt.

Ich habe auf zwei Spuren seit den frühen 1990er Jahren gewesen. Mit anderen Bürgern gründete ich E-Democracy.Org 1994 Wir haben das weltweit erste Wahl orientierte Website. Wenn die Wahl war über die Menschen redeten in unserem Forum.

Ich arbeitete auch in Minnesota Landesregierung und lief North Star, unseres Staates Web-Portal.

Bis letzten Monat wirklich, ich habe bei Tag und bei Nacht Bürger gewesen Regierung.

Während ich links Minnesota Regierung im Jahr 1997, war die meisten meiner Beratung und Rhetorik für die Regierungen auf der ganzen Welt (jetzt 25 Ländern und mit Estland in zwei Wochen, 26). Ich habe mit den Regierungen ernsthaft daran interessiert, über das Internet, um Eingaben von Bürgern zu sammeln arbeitete - wie gesagt nicht nur auf Steuern zu erheben online, aber auch den Bürgern ein Mitsprache online, wie diese Steuern ausgegeben werden sollte.

Vielleicht während der Voll, werde ich in der Lage, einige Beispiele zu teilen, aber ich habe Regierung E-Partizipationsprojekte und Best Practices, wie mein "Job" Tracking und dann spenden den Rest meiner Zeit, um E-Democracy.Org , E -Democracy.Org ist der Gastgeber der Minneapolis Issues Forum und 3 anderen lokalen Foren, in Minnesota und 3 in England dank einer spannenden Pilotprojekt. In der Tat, können Sie kostenlos unsere 60-Seite, wie von hANDBuCh herunterladen können E-democracy.org/if.

Morgen ändert sich alles.

Ich bin Richtung der Bay Area, die Google-Campus gesagt, wo ich als Ashoka Fellow aufgenommen werden. Diese 3 Jahre Social Entrepreneurship-Stipendium ermöglicht es mir, mich in Vollzeit zu widmen E-Democracy.Org .

Also, bevor ich die Gänge wechseln und sich von an der Hand der Regierung, um die ihm schnellen Tritt von Zeit zu Zeit, lassen Sie mich einige meiner ehrlichen Unterricht teilen über Versuche, die Beteiligung der Öffentlichkeit in Governance 2.0 zu fördern:

1. Wenn der Innovationsleistung stört, wird es nicht ohne ein Mandat zu verbreiten. Die besten Praktiken und die Verbesserung der Demokratie Dienste müssen in der Herrschaft des Rechts.

Ich habe nichts, was zeigt, dass der E-Demokratie Techniken und Werkzeuge, die von den führenden 5 Prozent des "progressiven" Regierungen verabschiedet werden, um andere verbreiten gesehen. Andere als Wahlen, wird die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung das Recht oder die Fähigkeit zur Demokratie in einer sinnvollen Art und Weise, wie unsere Zeit und Leben erleben nicht mehr bewegen und mehr online. Als Ausgangspunkt möchte ich offenes Treffen Gesetze zu ändern, um auch online Bekanntgabe der öffentlichen Sitzungen, elektronische Verteilung aller Handouts und digitale Aufnahmen von solchen Sitzungen erforderlich.

2. Rechtzeitiger Zugang zu öffentlichen Informationen rechtlich ist die kostengünstigste und transformative E-Demokratie Investition.

In diesem Fall brauchen Sie nicht, um Gesetze zu ändern, wir müssen einfach die Technologie, die die Öffentlichkeit, um personalisierte elektronische Übermittlung von neuen Informationen oder Ereignisse, die sie interessieren empfangen können erlassen. Erzählt von einer Anwendung für eine Alkohollizenz in dem, was war das Café nebenan gibt Ihnen die Macht, zu handeln, während es immer noch wichtig.

3. Zentrale Ressourcen und Entwicklungspolitik kann prime die Pumpe.

10 Millionen $ Kanadische Dollar UK Local E-Demokratie-Projekt des Nationalen Amt des stellvertretenden Ministerpräsidenten, dass ich vor kurzem für konsultiert ist ein gutes Beispiel. Wir können einfach nicht erwarten, dass eine Regierung mit anderen Regierungen zu subventionieren. Zentrale Ressourcen für Piloten, die Entwicklung, Förderung und Forschung sind unerlässlich. Wenn Ihr Land nicht eine gut finanzierte E-Demokratie-Initiative im Dienste der nationalen oder lokalen Ebene haben, einfach ist die aktuelle Generation an der Macht nicht ernst Sicherung einer repräsentativen Demokratie, die gedeihen oder sogar überleben die Informationszeitalter. Auf internationaler Basis empfehle ich im großen Maßstab Open-Source-Bemühungen, die für E-Demokratie anzupassen, zu bauen und zu teilen Werkzeuge. Technologiekosten müssen gesenkt werden und zum Wohle der Demokratie auf der ganzen Welt jede Investition genutzt.

4. Vertreter schlafen. Ihre einheitliche Beschwerde an mich rund um die Welt ist E-Mail-Management - Sortierung, Verständnis, reagiert auf und die Verfolgung der elektronischen Kommunikation.

Insgesamt haben unsere Parlamente und Stadträte Milliarden für Technologie-Investitionen für Staatsverwaltung genehmigt, aber nur sehr wenig, die ihnen helfen eine Verbindung mit besser vertreten und Bürger. Vertreter Abtretung Technologie Leistung und damit politische und Kommunikation Macht der Exekutive. Wir Bürgerinnen und Bürger zu gewinnen unsere größte Stimme in Governance durch unsere gewählten Vertreter. Sie müssen in der E-Demokratie zu investieren. Wie eine kanadische Mitglied der parlamentarischen Mitarbeiter sagte mir einmal, wir von Warte verschoben zu haben und sehen, zu antizipieren und vorbereiten. Aber er machte klar, dass die Abgeordneten selbst müssen zu führen und für Innovationen wie E-Konsultation Optionen oder "Online-Ausschuss Zimmer" fragen, bevor sie gestellt werden. Wie sage ich meinem Sohn ein Jahr alt - wakey wakey.

5. Schließlich wird eine Reihe von Ländern mit in-Person-Politik Beratungsbedarf, wie Kanada und Australien, haben eine Reihe von interessanten E-Konsultation Experimente und Initiativen hatten. Wir müssen von ihnen lernen.

E-Konsultationen müssen Entscheidungsträger mehr direkt einzugreifen, um eine Wirkung haben. Ich weiß, das ist ein zentrales Thema in der Kernwerte IAP2. Ich empfehle Menschen Besuche Aktivitäten in Südkorea, wo die Stadtregierung von Seoul berichtet, zurück zu den Online-Foren, die diese auf Maßnahmen zur Diskussion im Zusammenhang hosten. Sie können auch die State of Queensland Australien für ihre Stand der Technik gemeinsame Plattform für E-Beratung. Siehe die Fallstudien auf meinem Demokratien Online-Website - dowire.org . Ich habe einen Blog und E-Mail-Newsletter zu diesen Themen auch dort.

Muss ich hoffe für Governance 2.0, für Regierung geführt Bemühungen, die Öffentlichkeit in Informationszeitalters der Demokratie zu engagieren? Sicher.

Nun, ich würde nicht sagen, "Sicher, sicher." Was ist Minnesotan für "absolut, Sie glauben, es besser."

Ich habe bis zum Abschluss, die als Bürgerinnen und Bürger werden wir nur die Demokratie, die wir verlangen Erfahrung.

Bürger 2.0 geht es darum, dass die Nachfrage.

Es geht auch um die Bekämpfung, was ich denke, wir können Politik 2.0, wo Partisanen "Politik wie gewohnt" hat das Internet dachte rufen genug, um uns auseinander zu reißen.

Wenn Sie hängen in den nationalen politischen Blogosphäre (komisch Begriff ich weiß), diese demokratisierten Gelehrsamkeit, während Ermächtigung befürwortet, fühlt sich mehr wie ein virtuelles Bürgerkrieg über die Massenmedien als ein Ort, wo Menschen ein Mitspracherecht haben und ineinandergreifen, um öffentliche Probleme zu lösen .

Verstehen Sie mich nicht falsch, ich unterstützen die Online-Anwaltschaft und den neuen Speakers Corner, die Blogs zu vertreten. Aber mit unseren Regierungen und Vertreter krank ausgestattet "e-hören, die" Zivilgesellschaft muss füllen nichtig und schaffen Orte und Erlebnisse, die Menschen zu Online voneinander lernen zu ermöglichen, bauen Respekt, Einfluss Tagesordnungen und im Laufe der Zeit Auswirkungen der Entscheidungsfindung, und vor allem zu erfüllen öffentliche Aufgaben.

So, hier ist, wo wir sind, ein mündiger politischen Klasse und behinderte veralteten Governance.

Es muss nicht schön aussehen.

Stellen Sie sich vor, dass Sie aufgefordert werden, die Demokratie, die lokale Demokratie von Grund auf neu zu bauen -, dass wir nie gehabt.

Möchten Sie in der Mitte die Forderung, die Sie brauchen, um an einem bestimmten Ort und eine bestimmte Zeit am effektivsten sein zu setzen? Oder würden Sie einen überall, zu jeder Zeit die Demokratie zu bauen?

Ich verstehe die Macht der face-to-face-Kommunikation. Allerdings sind unsere Gemeinden verzweifelt ergänzende Formen der effektiven Beteiligung, die inklusive der Menschen bei der Arbeit sind, die Kinder haben in der Heimat, die, die nicht aufgrund einer Behinderung oder mangelnden Transport besuchen.

Dies ist, was Fragen Foren und anderen E-Demokratie-Modelle bieten - zu jeder Zeit, an jedem Ort der partizipativen Demokratie. Ich spreche nicht über die direkte Demokratie oder Abstimmung über alles vom Sofa aus zu sprechen. Ich bin über den Bau die Plattform für den Alltag der Bürgerbeteiligung, die sich aktiv zieht die Menschen in die Gemeinde zu sprechen. Das Internet als ultimative Eisbrecher für unsere Gemeinden wieder, so dass wir Kapazitäten und Vertrauen aufbauen können.

So zu dem Schluss, hier ist meine Bürger 2.0 Entwurf des Plans - Ich lade Sie mich in Handarbeit machen ihr anzuschließen:

1. Breiten Probleme Bei Foren, mehr Gemeinden.

You can bring local citizens together from the center and reach out across the political spectrum to build Issues Forums for your local community (think of how Rotary or Lions Clubs started 100 years ago). We can technologically create top-down “virtual ghost town” forums for every place in the world in minutes – what good is that? These forums, while part of a network, must be locally built. With my Ashoka Fellowship and help from our dedicated volunteers, we invite you to join our class of 2007 for new forums with training and assistance.

2. Deepen activities within our existing communities including neighborhood forums and “citizen media” (We Media) style community blogs that operate from a neutral point of view – you have to check out Northfield.Org for a great example.

We also need to connect participants across our network for knowledge exchange. Put simply, active citizens need to be able to ask questions of other participants on challenges they seek to address. The other month our forum in Newham, England discussed improving glass recycling. Minneapolis is very successful with recycling. Imagine the solution generating power of a network of 100 local forums with 30,000 total participants where people opt-in to receive questions and provide answers on the local community topics that interest them most.

3. Build the demand for e-democracy in government and also, this is very important, the media.

We can empower the local government webmaster by asking for online features like e-mail notification or simple e-mail newsletters. As a former government web manager, outside requests empowered me to get higher ups to become more responsive. I mentioned the rule of law – you've all heard of FOI or Freedom of Information – what about IDR or Information Dissemination Requirements. We must create a new moment, new “must do” concepts, to save democracy from the information age. Our local initiatives can help foster this demand in a few places, we need to link up with others to create real demand in the capitols around the world.

4. Finally, while I don't have time to share my top five list of what individual citizens can do, at last count it had 14 items, here is one small thing you can do to move e-democracy forward – send a personal e-mail to one of your elected officials and let them know that you appreciate the fact that they are willing to engage you electronically.

Ask them to place you on their e-mail announcement list for important updates. Perhaps mention a couple of issues that you'd like to be kept informed on in particular. While many elected officials, will say what e-mail list?, most of the wired elected officials I meet have such a behind the scenes e-lists. They tell me that they have some of their most fruitful exchanges when citizens press reply in response to their newsletter with new information or views they had not considered. While not publicly accessible like an Issues Forum, this is just one small action everyone here can take to build the demand for e-democracy and make Citizens 2.0 a reality.

We started with Annie Young, a elected official who can confidently reach out to the public online for substantial input and ended with what we as citizens can do to build democracy in the information age. Ultimately, each generation has the opportunity to use the new tools before them to make things a little bit better. Let us seize that opportunity.

Danke.

Democratic Evolution or Virtual Civil War – Speech to World Summit on Information Society in Geneva – By Steven Clift – 2003

Democratic Evolution or Virtual Civil War Remarks as prepared by Steven Clift for the Promise of E-Democracy WSIS Event, Geneva, Switzerland, December 2003

Event information from: http://egov.unitar.org/spip/article169.html
Event video from: http://egov.unitar.org/spip/article187.html
Watch my speech in Real Video

(Due to time constraints, I saved some of my prepared text below for the lively discussion.)

Join the revolution?

I don't believe the Internet is inherently democratic. To me, most people and organizations are fundamentally anti-democratic by nature. Many of those in power and those clamoring for power are self-centered actors. They operate within the miracle we call representative democracy. Most accept the idea that democracy is good, but these actors do little to ensure its strength.

After a decade working directly with e-democracy issues, I've concluded that “politics as usual” online may be the tipping point that finishes off what television started – the extinction of democracy and democratic spirit.

Those hoping for an almost accidental democratic transformation fostered by the information technology will watch in shock from the sidelines as their favorite new medium becomes the arsenal of virtual civil war – virtual civil wars among partisans at all levels.

When I open e-mail from all sorts of American political parties and activist groups, I see conflict. I see unwillingness to compromise.

Let's be optimists and suggest that the Net is doubling the activist population from five percent to ten percent. The harsh reality is that we are doubling the virtual soldiers, an expendable slash and burn online force, available to established political interests.

As the excessive and bitter partisanship of the increased activist population leaks into the e-mail boxes of everyday people, I predict abhorrence of Net-era politics among the general citizenry. I fear the extreme erosion of public trust not just in government, but also in most things public and political.

Instead of encouraging networked citizen participation that improves the public results delivered in our democracies, left to its natural path, the Internet will be used to eliminate forms of constructive civic engagement by the other 90 percent of citizens. A 10 percent democracy of warring partisan is no democracy at all.

Compounding the problem, the billions of Euros in e-government focus almost exclusively on one-way services and efficiency. Government makes it easy to pay your taxes online – while doing little to give you a virtual – anytime, anywhere – say in how those taxes are spent. Many elected officials are turning off their e-mail for citizens, leaving it on for lobbyists to reach their staff directly, and building what I call “Digital Berlin Walls” of complicated web forms. One-way “e-governments” based on efficiency to the exclusion of “two-way” democracy are the norm. Unfortunately, most governments are saying e-services first, democracy later.

In summary, online political strife combined with governments that are incapable of accommodating our public will present a dark future for democracy in the information age.

Join the democratic evolution!

Everything I've just said contrasts dramatically from the exceptional experiences of citizen groups and governments leading the way with the best e-democracy practices.

Everyday in Minnesota, I experience the power of online discourse among citizens. I am impressed by online innovations in many parliaments and government agencies. And I've been inspired by the online activism of many groups.

However, we have an enemy. It is not “politics as usual.” They must compete to survive. Our enemy is our indifference to our generational democratic obligations. We have a duty to make the most honorable use of the unique information age opportunities before us.

We have a choice, we can strategically use ICTs to improve our communities, strengthen society, and address global challenges or we can ride the ICT-accelerated race to the post-democratic bottom.

It is time to give more than lip service to e-democracy experiments, research, and best practices.

It is time to bring the democratic intent and values required to make the demonstrated possibility of the new online medium a universal reality.

Build the democratic evolution!

To make what is possible probable, the time for action has arrived.

The new media, led by the Internet, must be used to help us meet public challenges. It must be used to transform anti-democratic states and break apart hyper-partisan and unresponsive politics at all levels. We must be smarter, faster, and more committed than “politics as usual.”

How? In the next decade, I ask you to join me in three specific campaigns.

1. The Rule of Law – Mandate the democratic evolution!

By making exceptional and essential e-democracy best practices universal through the rule of law.

We know most of what works, the technology exists, and great examples abound. Nothing optional in government will become universal or wide spread if it remains unfunded or a choice.

Laws must be passed to require that:

A. By 2005 all public meeting notices with agendas and legally public meeting documents must be posted online not just on a cork board in some government office. No electronic notice, no meeting.

B. By 2006 all representative and regulatory bodies must make all proposed legislation and amendments available online the second it is distributed as a public document to anyone. Once passed, no law, rule, regulation, and budget details not freely available online should be considered enforceable. No transparency … then no authority and no money.

C. Next, citizens have a right to be notified via e-mail about new government information based on their interests and where they live. Timely notification allows people to act politically when it still matters. Governments must fund and implement such systems. Maintaining garbage dumps of government data is choice against openness and accountability. Any government in a OECD country without an online personalization and notification system by mid-2006 will be added to my list of anti-e-democratic governments.

D. By 2007 citizens need access to complete, always up-to-date, local “MyDemocracy” directories of all their elected officials and government organizations. No contact data, no power. A global network of these standardized and networked databases will be a tool from which we can build 21st century democracy.

Remember, we must develop and pass laws that require these things to happen. I see no short cut without resources and legal mandates from our elected officials.

2. Public Net-Work – Leverage the evolution!

By building the online infrastructure to help citizens and their governments meet public challenges through a new concept I call “ public net-work .”

If e-democracy is primarily about input into government decision-making, “Public Net-Work” is about stakeholder and citizen involvement in the implementation of established government priorities. Leading governments are moving from sole providers to facilitators of those who want to roll up their “virtual” sleeves and solve similar problems. Think e-volunteerism instead of e-consultation.

The few Public Net-Work projects, like Community Builders New South Wales and the downtown community policing efforts in Minneapolis , use many of the same online tools we need for e-democracy. E-democracy technology investments are really a two for one opportunity – better input and effective output in the public interest.

3. Online Public Issue Forums – Localize the democratic evolution!

We must establish two-way citizen-based e-democracy forums in every locality and connect them with one another on a national and global basis.

When I travel through a town, I always envision the community bonds among people and think about how the online world might help reconnect neighbors and communities.

In 1994, E-Democracy.Org built the world's first election-oriented web site . More importantly we built an online forum where Minnesotans -from across the political spectrum- could discuss real public issues. We turned the once a year in-person town hall meeting into a 24 hours a day, seven days a week, 365 days a year online civic event.

In 1998 we took our model local. In Minneapolis , St. Paul , and Winona we use e-mail, the tool of choice among most people online, to facilitate many-to-many discussions. We build public space online that has agenda-setting power in real community. These forums work. They work well. I cannot imagine my local democracy without one. What about your local democracy?

Citizens cannot wait for governments to build or fund these forums. By volunteering and working to pragmatically recruit the participation of elected officials, community leaders, and journalists they will attract diverse citizens and new voices rarely heard in traditional time and place discriminatory forms of democracy.

On the other hand, governments, media organizations, and civil society groups cannot wait for spontaneous citizen-led e-democracy activity. They need to join together and foster new local democratic institutions “of” the Internet and not just “on” the Internet. Like the creation of public broadcasting by past generations, something new must be created for the public benefit based on the democratic opportunity presented by new technologies.

Whether started by unaffiliated citizens or fostered by those on the inside who see the big e- democracy picture, an option you can take home is the opportunity to establish a local E-Democracy.Org chapter with an effective online forum “of, for and by” your community.

Long Live The Evolution!

What is possible with e-democracy is not probable unless we make it happen. Our opportunity to use these tools to raise the voice of citizens, improve representative democracy, and solve public problems is tremendous. And, what currently appears likely is not democratically desirable, unless we, unless we build online public spaces and democratic opportunities online from the center that bring people together and build the democratic evolution.

E-Democracy: The Promise of the Future is a Reality Today (Speech in Japan) – By Steven Clift – 2002

Today, eight years later, Minnesota E-Democracy, is a thriving non-profit NGO, volunteer-based organization, which helps people navigate political, government, and election information from across Minnesota. Most importantly, we serve as a host for online information exchange and discussions of state and local issues. Our citizen-to-citizen and citizen with government online discussions prove the democratizing potential of the Internet is not just a myth. They also prove however that democratic intent in the use of ICTs is required to foster better democratic outcomes. No democratic intent – then I doubt we will see many democratic outcomes.

Our largest forum, the Minneapolis Issues Forum opened in 1998. Over 800 people today including our Mayor, neighborhood activists, journalists and others – participate in daily discussions. This forum has a real agenda-setting impact in our community. The local discussion topics, from parks to police, often show up in the media and go around city hall as well as community meetings.

The online forum in St. Paul, across the river from Minneapolis, reflects a different style of more personal politics. Volunteers help the forum manager by sharing links to local news stories in order to prompt discussion. Down the river a two and a half hours drive from Minneapolis and St. Paul, you reach the small city of Winona, and the forum there connects community leaders and citizens for dialogue on local issues as well as organizes in-person events and special events online to talk about issues like education. They had discussions about simple things like where they should put stop signs, is our community a friendly community. This shows that local relevance is key to building an interactive foundation that matters to everyday citizens.

My experience leads me to believe that without e-citizens, there can be no e-democracy.

I know that you will learn more about the Minneapolis Issues Forum during the panel discussion. But in terms of lessons, let me point out that most content on the Internet is one-way, particularly content from government, political groups, and the media. Most online discussions are rarely local or regional, they are often global based on hobbies and unique life situations.

My secret recipe for successful e-democracy is make it two-way and embrace geography, particularly local geography.

On our forums, people are just as much readers as they are content producers. By sending a simple e-mail to the group, anyone can share an idea, ask a question, post an event announcement or express an opinion about a local or state issue.

Minnesota E-Democracy's volunteer forum managers, work to keep discussions issue-focused and respectful. Our guidelines encourage personal responsibility with advice like, “E-mail unto others as you would have them e-mail unto you.” Civility and respect are essential.

Participants must sign their posts with their real names and may not post more than twice a day. These rules encourage more people to participate in the discussion, they also help ensure that people are accountable to their words they write and share with others.

Let's be realistic. If you go on the internet today, 99 percent of the political discussion you will find is disconnected junk, our discussions in Minnesota are only half junk. The miracle is that at least half of our discussion has real value. Our organization's mission is to learn about that and build upon that value. We seek to help other communities across our state and beyond build new online forums where none exist today. I hope to return to Japan a year from now in order to connect with dozens of similar forum organizers across your own country.

Government

“Government by day, citizen by night.” That was my motto. While I volunteered for Minnesota E-Democracy in 1994, I haven't told you about my previous day job. From 1994-1997, I coordinated e-government for the State of Minnesota and I ran the homepage for our state government. My past government experience and meetings with government leaders from dozens of countries since 1997, gives me an important perspective I like to share.

E-democracy, the concept – not the organization, is alive and gaining momentum within governments around the world. You must look through the rhetoric about the democratizing potential of the Internet for concrete actions. The use of ICTs can deliver on democratic ideals like transparency, accountability, policy consultation, better representation, and citizen participation.

While I'd like to see civil society organizations like Minnesota E-Democracy in every city, state or prefecture, and country, government-based e-democracy efforts are currently the most sustainable. Government action and e-democracy investment is vital today.

In a democracy, government is something we all own, something we have a right to influence and change. We want government services anywhere at anytime, we must also ensure effective forms of online and in-person democratic participation on our own time from home, work, school, or on the go.

Speaking of “on the go” – In Japan, where mobile communication is so strong, I hope to learn about your ideas for government-led e-democracy and perhaps mobile or “m-democracy”?

When you first heard the term “e-democracy,” did you think “online voting?” Someday you will be able to vote online. I support it if it is combined with at-home postal voting and the required security.
However, I am skeptical that online voting itself will make government more effective or democratically responsive.

Voting is an act where citizens give their power to others in order to be represented. I fundamentally believe that citizens must be able to participate in governance all the time, not by directly voting on everything, but in meaningful ways that involve their ideas, energy, and abilities. Therefore I encourage governments, as stewards of the public trust, to invest most of their e-democracy resources between elections. This will allow us to reap the benefits of the information society through improved public decision-making and better social outcomes from government work and citizen involvement.

E-democracy as we will experience it exists in bits and pieces scattered across the Internet today. You can read all about it on my website http://www.publicus.net and on my Democracies Online Newswire. But let me share with you today some leading examples.

Example 1 – Policy and leadership

A recent UK report on e-government found that the average UK local government provides only one-fourth of the potential online services that the leading local governments in UK are currently able to provide. In Sweden, studies have found that having an in-house “champion” or leader. It is a better indicator of e-government success than how large the city is or how much money they have. Applying the lessons from those studies, it is common sense to conclude that most of the leading government-sponsored e-democracy applications can easily be imagined and likely exist somewhere today. More universal, “more universal” is the keyword, e-democracy in government will thrive at the national and local levels around the world where the “champions” are and political leadership come together to make things happen.

Speaking of political leadership, in the UK, the E-Envoy is preparing a major E-Democracy Policy and the parliament now led by MP Robin Cook has a committee exploring the issue of E-Democracy specifically. In the State of Queensland, Australia, where I was last November, they released their e-democracy policy and are busy building their e-democracy applications. While policy leadership is not required to have exciting government e-democracy developments, it will help secure the resources required to build the next generation of applications.

Example 2 – E-mail Notice and Personalization

While your Prime Minister Koizumi's e-mail newsletter may seem like old news in Japan, there is nothing like it on the same scale anywhere else in the world. I know of no other world leader who can directly e-mail millions of people. From the local level on up, every elected official should have the ability to send e-mail newsletters to interested constituents.
Moving beyond elected officials for a moment, right now in the City of St. Paul, Minnesota you can subscribe to key documents like public meeting notices and agendas. The moment the staff upload a frequently updated document you can choose to be notified. This is called personalization.

I 'd like you to imagine a “My Democracy” service where citizens could type in their address, select topics, and be given options for web, e-mail, instant message delivery or wireless notification of important information they care about. This innovation does not change what information a government makes public. It simply unleashes the political power of timely access and use. Unfortunately there are only a few government sites that employ these techniques today. Luckily there are thousands of the commercial and academic sites from which we can learn

Example 3 – Wired Elected Officials

I travel the world looking for Wired Elected Officials or “Weos” as I call them. I'd like to find out who Weos of Japan are.

If you take a look at Jan Hamming, a local councilor in the Tilburg, The Netherlands, his web site is the closest thing to an online constituent office you would gain access to the information experience available in his physical office. While nothing replaces the value of direct in-person contact, Jan has found that his online chats and other forms of online constituent input brought him closer to students, low-income citizens, and immigrants. Warum? For many people interacting with a politician online is much less intimidating than going to a government office.

Shouldn't all elected officials have the tools to better represent their constituents? Yes, it is time to invest in real online services for elected officials of all political parties so that our voices may be better heard through them in government decision-making.

Example 4 – Online Consultation

E-Rulemaking by US Federal government and online consultations now being hosted by governments in Canada, Australia, and European countries are working to better connect citizens and diverse interest groups to the administrative policy side of government. For those interested in this, I have a “Top Ten Tips” article about online consultation on my web site.

One clever mobile democracy story, perhaps online consultation in its simplest form, comes from Finland. The transit authority in Helsinki has employed a creative two-way strategy – if you have a suggestion for the bus or tram service you can send it in via text messaging on your mobile phone. It will automatically appear on their public web site for all to see. If the bus drives past you without stopping, perhaps soaks you with water from a mud puddle, you can hold the agency publicly accountable. Interestingly enough, the number of compliments, yes compliments, to their text message system, has positively surprised the transit authority.

Example 5 – Representative E-Democracy

Most e-government resources reside in the administrative side of government. It makes sense that in most countries, this side of government can afford to invest in next generation e-democracy and e-government activities. While I support this activity, I am concerned about the long-term implications of connected executives and disconnected representatives.

I believe that the online activities of representative institutions must also be accelerated. We must not allow ICTs to be used in ways that cause unintended shifts of power away from our representatives. We need to ensure that public bodies can hold each other accountable and not overturn our constitutional designs based on inequitable investments in information and communications strategies and applications. I expect parliaments, legislatures, and local councils to take up the ICT challenge in order to remain politically relevant and keep what power they have.

Today, in Minnesota, the legislature is leading the way. They are beating the online efforts of the executive, the executive led by Governor Jesse Ventura, former pro-wrestler, you may have heard of him. The legislature streams the debate live on the Internet from the floor of the chamber and also put it on television. When an amendment to legislation is proposed you can get a copy online from home at the exact same time the legislators get it themselves.

Legislators carry laptops and plug them into the Internet while in the legislative chamber. You can send them e-mail while they are on television and share information they might find useful in the debate. Legislators are also information seekers, they use the web from the chamber to research and hope to find quotations and statistics they can use moment or later in the legislative debate.

Another big step for local councils and parliaments will be the sharing of decision-making input from their public processes with others. This involves taking place testimony, in-person meeting and put them online for broad access. We need to take this one step further and encourage people to exchange information on a two-way basis as part of official online public hearings.

Before I conclude I want to share a “bookmark” about the other democratic sectors. Online activism, online campaigning and political parties as well as the role of the private sector and the media also define the future of e-democracy. My “E-Democracy E-Book” on my web site http://www.publicus.net/ebook explores these areas in much more detail. All the sectors of democracy need to come together to do their part.

Abschluss

It is spring, or I guess early summer now in Tokyo, but still spring in Minnesota. We must dedicate ourselves to meet the public challenges the new season and take advantage of the opportunity before us.

As we move forward, most democratic actors in society will collaborate and compete in a healthy way in order to build a bright future for democracy. Our information societies will make democracy more real and compelling to the average citizen. They will transform governance and citizen participation. They will help us improve our communities and nations within which we live.

The only way to make this vision a reality is to roll up our sleeves and get to work. Together, we will not allow the use of technology to degrade our democratic ideals and needs. Instead, we will ensure that ICTs deliver on what is good in our societies. We will use it to bring communities together and strengthen our nations and world in ways we desire and can imagine.
Danke.