Category Archives: Speeches

Inclusive Community Engagement Online, Neighbors Online

E-Democracy.org secured a major three year grant from the Knight Foundation. The Inclusive Community Engagement Online project will run at least through the end of 2014.

I am remain available for paid public speaking directly.

Further E-Democracy.org also provides consulting services and is developing its network of online communities of practices likely of interest to visitors on this site.

If you to view more recent presentations, see my slides from speaking trips to Libya and Kenya as well as these Neighbors Online slides . Go in-depth with the Neighbors Online screencast .

Also note my Episodes of Experience slides for my “lessons” by year from the graduate course I taught at the Humphrey School.

Aktie

Using Technology for Community Building – Presentation by Steven Clift – 2010

Cross-posted at E-Democracy.org .

I had the honor of being a “virtual” guest of Grassroots Grantmakers recently.

Listen and watch the presentation. Or click through the slides-only further below. The audio alone is available in MP3 format (~90 minutes).

If you are involved in local community building online or want to use these approaches and tools in your neighborhood, be sure to join your peers on our new Locals Online community of practice.

Click the word “ Vimeo ” to watch a larger version or the four arrows icon to go full screen.

And the slides without audio:

High Tech Meets High Touch: Using New Technology for Community Building (Webinar)
Tuesday, May 18, 2010

Grassroots grantmaking is high-touch work in an increasing high-tech world. We have seen what happens when citizen leaders get together in the same room for peer learning or dialogue on issues. What new possibilities are opening up to further connect residents within and across neighborhoods using new technology? What is happening under the radar today and how can we make it more inclusive and benefit all communities?

Join us to talk with Steven Clift, Executive Director of E-Democracy.org, the cutting-edge national organization working on this question. For some background now, see: http://e-democracy.org/inclusion and http://stevenclift.com .

Government 2.0 Meets Everyday Citizens and Democracy – Speech to Council of Europe – By Steven Clift – 2008

Dieser Artikel basiert auf einer Rede von Steven Clift mit E-Democracy.Org gegeben an den Rat der europäischen Basis Forum für die Zukunft der Demokratie .

Hören Sie die Rede in MP3


FFD 2008 Rede von Steven Clift, Abschließende Plenarsitzung

Government 2.0 Erfüllt Everyday Bürger und Demokratie

Ich begann "e-democracy.org", ein Bürger-Projekt während der Arbeit in der Regierung, so war meine Perspektive Regierung bei Tag 'und Bürger "bei Nacht". Dieser duale Ansatz wird auch von dieser Konferenz mit der Teilnahme von Graswurzel-Aktivitäten durch die Bürger und NGOs mit der Teilnahme von Vertretern der Regierung die Förderung der Demokratie im öffentlichen Leben genommen.

Ich habe eine Menge Träume, wie E-Tools nicht nur genutzt werden, Menschen eine Stimme zu geben, aber auch, um wirklich Probleme in den Gemeinden zu lösen und Demokratien erheblich ansprechender zu machen hatte. Aber dann meine Frau und ich hatten ein zweites Kind und ich habe jetzt erfahren, was die meisten Menschen erleben: ein gigantischer Zeitdruck.

E-Tools bieten die Möglichkeit für die Menschen von überall teilnehmen, jederzeit in einer Weise personalisiert. Die meisten traditionellen politischen Partizipation auf lokaler Ebene wird in Gebäuden und in Sitzungen, die zu bestimmten Zeiten stattfinden basiert. Unser modernes Leben bedeuten, dass die Menschen nicht die Zeit haben, oder vielleicht den Transport oder auch die Zinsen, zu sein, wie engagiert, wie es in den vergangenen Jahren erforderlich. E-Demokratie nicht das Ziel, die Bürgerversammlung oder Möglichkeiten, sich persönlich beteiligt zu ersetzen; nichts geht über die Macht der Suche jemanden in die Augen oder die Hände schütteln. Aber letztlich, wenn die Demokratie nicht verfügbar ist, um Menschen zu ihren eigenen Bedingungen, wird es nicht auf Dauer existieren.

Nach fast 15 Jahren Engagement in der E-Demokratie würde ich schließen, dass die repräsentative Demokratie nicht Anpassung. Wir haben früh Adapter hier und Experimentatoren gibt, aber das ist eine 5%-Menge. Der Fokus unserer Überlegungen sollte, wie man zu beteiligen und sind die anderen 95% sein.

Eines der Probleme ist, dass Facebook, MySpace und anderen sozialen Netzwerken dienen primär auf das Privatleben zu veröffentlichen. Es gibt einen großen Unterschied zwischen Privatleben und die Bekanntmachung, die repräsentative Demokratie oder das Erstellen von Online-öffentlichen Leben bei Menschen, die in der Nähe eines anderen zu leben.

Es gibt Online-Zeitungen und Blogs und anderen Informationsseiten, die eine Form von politischem Engagement sind. Allerdings sind diese manchmal bringen die schlimmsten in uns und E-Demokratie ist notwendig, um die negativen Dinge, die auf dem Internet passiert sind in der Politik zu begegnen. E-Kampagnen, zum Beispiel, ist oft über die Organisation von Menschen, Macht, Geld und Einfluss zu gewinnen und es kann in Konflikt mit anderen Elementen in der Gesellschaft sein.

In den Vereinigten Staaten gibt es ein paar Dinge, die wir gut sind im Internet und in der Politik; wir sind gut darin, Lärm durch Online-Interessenvertretung, Geld zu sammeln und E-Campaigning. Wir haben jedoch viel von Europa in Bezug auf E-Beratung und E-Partizipation lernen, weil wir dazu neigen, sich nicht auf diese zwischen den Wahlen konzentrieren.

Letztlich eine negative Einstellung zur Politik ist es, wenn die Bürger bleiben, um den Einsatz der elektronischen Werkzeuge, um politisch und bewaffnen sich, um Einfluss und Macht kämpfen beschränkt ist, oder ob sie einfach bleiben hinter einer Entmachtung anonym Mantel mit Online-Nachrichten und Blog-Kommentare ausgeblendet.

Diejenigen von uns, die demokratisches Engagement bauen wollen, müssen Alternativen, um dieses "Standardmodus." Es ist nicht gut genug, um zu sagen, dass das Internet wird eine Demokratisierung Medium sein. Wir müssen die Dinge geschehen online, um einen besseren demokratischen Raum zu schaffen. Die Herausforderung, wie ich in meinem Artikel "Sidewalks für Demokratie Online" vorgeschlagen, ist die wirkliche öffentliche Leben online zu bauen.

Ich möchte von der Prämisse aus, dass E-Government-to date ist Verarmung Demokratie starten. Wenn Bürger gehen Sie zu einem Rathaus, gibt es oft einen Platz am Eingang, wo die Menschen zu sammeln oder zu den Nachbarn zu sprechen, während in der Schlange warten. Es ist vielleicht ein Rack von Zeitungen, vielleicht ein Bulletin Board und öffentliche Versammlungsräume. Im Gegensatz dazu, wenn Sie auf eine E-Website der Regierung sind, ist es eine einzigartige Erfahrung: Sie sind nicht zu den Menschen neben dir reden und sagen, "diese Linie zu lange dauert", "wir brauchen einen neuen Bürgermeister" oder "Ich stimme zu können, Lassen Sie uns zusammenarbeiten, um unsere Community zu verbessern. "

In vielen Fällen ist die Nummer eins Schnittstelle für Bürgerinnen und Bürger mit der Regierung jetzt das Internet und ich schätzen, dass jeden Tag gibt es mehr Bürgerinnen und Bürger auf der Internetseite der Stadt, als tatsächlich physikalisch mit dem Rathaus zu gehen. Also, wo sind die öffentlichen Räume? Wo sind die Online-Beratungen? Wo sind die E-Petitionen? Wo sind diese Aspekte des interaktiven Web in der Behörde Kontext?

Als ich für die Landesregierung Portal in Minnesota verantwortlich erkannte ich, dass E-Government ist in Bezug auf Effizienz, Sicherheit und Transaktionen umrahmt. All dies ist das Gegenteil von Demokratie, Offenheit, Transparenz und Risikobereitschaft erfordert.

Wir müssen besser mit den Menschen, die E-Government-bauen zu kommunizieren. Unsere Regierungen müssen dafür sorgen, dass diejenigen, die für den Aufbau der Demokratie Seite Governance zuständig sind, haben Zugang zu den notwendigen Online-Tools. E-Demokratie als eine Teilmenge von E-Government ist eine sehr schwierige Zeit, und wir können nicht warten, bis der E-Government-Team, um diese Tools hinzufügen, weil ihre Ausbildung und ihre Denkweise ist auf einem ganz anderen Framework.

In den meisten Fällen wird die Blogosphäre nur Halbwissen zu demokratisieren. Bisher gab es 300 regelmäßige Gäste auf 24-Stunden-TV-Nachrichten-Talkshows; heute gibt es weitere 3000 Blogger, die im Wesentlichen versuchen, auf TV-Nachrichten-Talkshows zu bekommen. Wenn Sie dieses Modell auf die lokale Ebene zu bringen, ist es eigentlich mehr als trenn Rathaus Tagungsraum und der face-to-face Art der Tätigkeit, die sie ersetzen können. Ich denke, es ist wichtig zu verstehen, dass das, was gut auf nationaler Ebene sein kann, nicht das Modell, das wir gerne in unseren lokalen Gemeinschaften fördern.

Wir müssen das Internet ein Netzwerk Demokratie machen "durch die Natur." Das ist schwierig, weil die Demokratie richten sich grundsätzlich nach Geographie basiert im Gegensatz zu dem Internet. Wir begnügen im Internet, um mehr geographisch-basierte oder "getaggt." Technisch gesehen gibt es eine Menge von so genannten Content-Management-Systeme, dh Menschen produzieren Web-Seiten, aber es gibt keine Standardmethode, um den Ort, die solche Inhalte zu beschreiben zugeordnet ist.

In der Realität, Regierungen, wie auch viele Medien-Websites und Ort spezifischen Blogs, generieren geographisch spezifischen Informationen. Allerdings ist es nicht einfach zu aggregieren, dass "was ist neu"-Informationen und das ist ein entscheidender Bedeutung. Wenn Sie ein lokaler Beamter und Sie zu diesen Blogs gehört haben, werden Sie alle Aufmerksamkeit auf den öffentlichen Bereich online bezahlen müssen, wenn Sie keine Ahnung, ob es sich um Ihre Wähler haben oder nicht? Nein, aber wenn Inhalte im Internet geografisch schiffbar wird, Beamten wird mehr Aufmerksamkeit auf ihre Bürger da draußen auf der Web 2.0-Umfeld zu zahlen.

Es ist wichtig, mehr darüber, wie Regierungen und anderen in der Online-Welt zu investieren und Wege finden, um eine stärkere Geographie Faktor machen zu denken. Dies wird unsere Demokratie-Gebäude, das viel einfacher im weiteren Verlauf zu machen. Wir müssen die demokratische Bausteine ​​einen integralen Teil des Internet eher als etwas, was wir auf später hinzufügen, in einem viel größeren Kosten zu machen. Letztlich legen Angelegenheiten.

Die meisten Menschen, wenn sie online gehen, denken Sie gehen hinaus in die Welt. Aber diejenigen von uns, die am Aufbau der E-Demokratie brauchen, um in Bezug auf die kommenden zu Hause aus online zu denken. Die Zeit verbringen die Menschen ausgehen zu öffentlichen Sitzungen und nimmt ab, wenn die Erfahrung der meisten Menschen Online bezieht sich nur auf, die in die Welt oder auf Privatleben Aktivitäten und nicht für öffentliche Aktivitäten im Leben, wird es unweigerlich zu einem Rückgang der demokratischen öffentlichen Lebens sein.

Wir müssen auch über die Infrastruktur denken, zum Beispiel warum gibt es keine weißen Seiten im Internet. Wenn mein Fahrrad gestohlen wurde, würde ich vorher gehabt haben, von Tür zu Tür gehen, um meine Nachbarn, E-Mail-Adressen zu sammeln, um in der Lage zu senden, eine einfache Notiz, sein "hat jemand etwas sehen?" Natürlich wollen Sie nicht Ihre E-Mail-Adresse gibt, für alle zu gelangen, sondern ein Ort, wo die nächsten fünfundzwanzig Nachbarn könnte jedes andere E-Mail-Adressen sehen wäre gut. Es ist die Frage der Identität und Sicherheit, aber vielleicht gibt es eine Möglichkeit für Menschen, die miteinander leben, zu ermöglichen, in eine solche Kommunikation entscheiden. Die Tatsache, dass es keine weißen Seiten bedeutet, dass die Menschen nicht über die lokale Gemeinschaft zu denken, wenn es um Internet-Infrastruktur geht.

Es ist wichtig, um die Demokratie effizienter für beide Entscheidungsträgern und Bürgern. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass der E-Demokratie ist nicht wirklich über Zahlen oder Geschwindigkeit, sondern um bessere Entscheidungen zu treffen und den Aufbau von Vertrauen in verschiedenen Arten von Ergebnissen. Zahlen und Geschwindigkeit nicht investieren Ressourcen in der E-Demokratie zu rechtfertigen, muss es auch konkrete Ergebnisse erzielt werden können.

Wir müssen näher an den Unstimmigkeiten zwischen den Behörden, die versuchen, die Menschen, ihre Websites für Interaktion, Konsultationen zu gewinnen und so weiter und was die Bürger in der Öffentlichkeit tun zu suchen. Es ist wichtig, einen Schritt weiter zu gehen und darüber nachdenken, wie Regierungen, insbesondere Beamte, könnte als integralen Teil ihrer Arbeit sehen, das sich an Bürger. Zum Beispiel auf ein gesundheitliches Problem in einer Gemeinschaft diskutiert, die Gesundheit der Arbeitnehmer sollte in der Lage, mit Menschen, wo sie sind online und korrekte fehlerhaften Online-Informationen über eine Grippe-Bug Verbreitung durch die Stadt, oder einen Web-Link zu einer Gesundheits engagieren Klinik. Warten auf die Menschen zu einer Website der Regierung gekommen ist veraltet Regierung 1,0.

Bewegen Sie sich auf Regulierungsfragen und der Rechtsstaatlichkeit, wenn wir zurückblicken in fünf Jahren und bitten um Ergebnisse der Konferenz, werde ich auf der Suche nach Digitale Demokratie Acts. Eine Reihe von nationalen Abgeordneten und lokalen Behörden vermuten, dass, wenn sie die Mittel hatte, sie würden in der Lage sein, in dieser Frage zu handeln. Tatsächlich könnte es sein, dass die nationalen Behörden daran interessiert, lokale Regierungen zu beauftragen, Dinge, die sie nicht wollen, selbst zu tun zu tun. Aber als unsere Vertreter, Parlamentarier haben die Pflicht, über die wichtigsten Aspekte der E-Demokratie und ihre Universalität denken.

Als ein Beispiel, viele Behörden haben offene Treffen Vorschriften, die Sitzungen in der Presse bekannt gegeben werden, oder vielleicht auf einem physischen Bulletin Board außerhalb des Gebäudes erforderlich. Verordnungen sollten geändert werden, um solche Treffen auch im Internet veröffentlicht werden müssen. Dies könnte die Anzahl der lokalen Behörden und nationalen Ministerien kündigt Treffen auf ihren Websites aus die Hälfte von ihnen, sie alle zu erhöhen.

Elektronischer Zugang zu Informationen wird manchmal als eine alte Problem gesehen, aber die Realität ist heute, dass die Bürger einen schnellen Zugang zu Informationen über News-Alerts und Web-Feeds (zB RSS). Es wird ermächtigt, wenn die Bürger können sich über eine Besprechung oder einen News-Bericht oder einen neuen Plan zu finden, während es noch Zeit, etwas dagegen zu tun und zu reagieren. Schnelle Information-Feeds sind immer noch sehr selten in der Regierung. Wenn ich für eine schnelle Lösung oder einen schnellen Investition, die technologisch getrieben wird und nicht Gesetzesänderung erfordern aussehen, würde ich die Erstellung von personalisierten E-Mail-Benachrichtigungswerkzeuge in Kombination mit Web-Feeds vorschlagen. (Vorschub nur Optionen sind nur sinnvoll, weniger als 10% der Internet-Nutzer, so beschränken Sie sich nicht auf Feeds.)

MySociety.Org, die UK-basierte E-Demokratie Aufwand, das macht, was ich als "zu kratzen und zu erneuern." Was ich damit meine ist, dass sie kratzen auf der Website des Parlaments und nehmen Sie die Daten ab, steckte es in eine nützliche Datenbank-Format (zB XML) und dann wirklich interessante Dinge mit sich: sie eine interaktive Schnittstelle zum Parlament zu schaffen. Das Parlament selbst nicht dies zu tun, und vielleicht wird es nie oder noch nie sein sollte. Aber, da die Daten verfügbar sind, können Dritte mit ihm erneuern.

Tatsächlich kann man darüber hinaus "kratzen" zu gehen. In den USA gibt es ein Projekt der Stiftung Sonnenlicht als "Open House Project" geführt. Es ermuntert die Regierungen, mehr Entscheidungs ​​Informationen online im RAW-Format gelegt, so dass andere Websites können diese Informationen zu nehmen, organisieren und fügen weitere interaktive Dienste. Solche Projekte können es einfacher für die nationalen und lokalen Medien Websites, um ein Zugangspunkt in öffentlichen Versammlungen, öffentliche Dokumente und Entscheidungsprozesse zu machen. E-Demokratie sollte überall sein, nicht nur auf Regierungs-Websites.

Um den Erfolg dieser Konferenz beurteilen, in fünf Jahren zu messen, wie viele Behörden haben mindestens einen Mitarbeiter Person, oder sogar ein Mitarbeiter-Team, dessen Aufgabe es ist, sein, führte der E-Demokratie in der Regierung helfen und helfen dem Publikum interagieren mit Governance lassen . Solche Online-Demokratie Vertreter gibt es bereits in, zum Beispiel, Estland und Queensland, Australien. Führen Beamte und Programmfinanzierung zu helfen, Ministerien und andere in der E-Demokratie-Prozess zu bewegen und die Zivilgesellschaft erforderlich. Wie wollen Sie Pflegegruppen wie "MySociety.Org"? Wie beurteilen Sie die Ressourcen finden? Wie sehen Sie Gruppen wie "Catch-21", eine überparteiliche, unabhängige Jugendvideoprojekt hier auf der Konferenz beteiligen?

Wie bei Fernsehen und Radio vor 50 Jahren, müssen die Regierungen fragen, welche Internet anbieten können, dass der Markt sich nicht bieten. Wir müssen wissen, was zu investieren in. Dies wird nicht immer auf Regierungen Begriffe sein, da Aktivitäten der Zivilgesellschaft, die mehr als unparteiische Überzeugungsarbeit sein kann, haben bereits einen Anreiz, elektronische Werkzeuge zu verwenden, kann aber auch brauchen Unterstützung.

In Bezug auf die Rechenschaftspflicht und Umweltüberwachung, gibt es einen wachsenden Trend von Regierungen, um Echtzeitdaten online zu stellen, zum Beispiel über die Umweltverschmutzung. Der District of Columbia hat Echtzeit-Feeds von Daten, die sie machen, sind online verfügbar. Die Informationen könnten die Anzahl der Parktickets ausgestellt an diesem Tag, Polizeifragen und dienstbezogene Informationen enthalten. Es kann einen Impuls auf, wie gut der Ort ist die Bereitstellung von Dienstleistungen für ihre Bürger bieten und das bedeutet Verantwortung: Verantwortung für Unternehmen und Rechenschaftspflicht für die öffentliche Hand.

Es ist sehr wichtig für die öffentliche Hand, um die digitale Integration ansprechen und erreichen, um die sozial ausgeschlossen. Meine Non-Profit "E-Democracy.Org" unternimmt eine Menge ehrenamtliche Tätigkeiten - aber es gibt eine Grenze dieser Kapazität. Wir haben festgestellt, dass die realen Ressourcen notwendig sind, um eine Online-Community-Forum Nachbarschaft in einer relativ benachteiligten Gebiet zu starten. Die Herausforderung geht weit über die Kapazitäten von Freiwilligen. Hoffnung ist nicht die Rechnungen bezahlen.

Schließlich würde Ich mag zu fragen, wie wir Gemeinschaft Anleihen wiederherzustellen. Dies ist ein viel breiteres Konzept, als dass Regierung demokratischer; es geht um die Schaffung eines demokratischen und integrativen Gesellschaft. Es geht darum, sicherzustellen, dass Menschen einen echten Zugang zu einander im öffentlichen Leben online. Sie bezieht sich auch auf die Umsetzung der staatlichen Programme nicht nur Eingang in politische Entscheidungen. Einberufung Beteiligten zu helfen, Online-Regierung bei der Umsetzung ihrer Politik und Mission - Ausgabe - ist ein wichtiger Bereich der Möglichkeit. Solche Interaktivität verwendet werden, um Kosten zu senken helfen und greifen Akteure, die oft schon werden öffentliche Dienste in einer anderen Weise.

Ich habe die Rolle der Zivilgesellschaft in denen das Beispiel der "E-Democracy.Org" angesprochen und was passieren kann, wenn wir die Web 2.0-Umfeld wirklich zu umarmen. Der Fokus muss auf die es öffentlichen Behörden und deren Entscheidungs ​​Informationen, um den Datenstrom ein und geben Sie dieses Netzwerk von Netzwerken. Wenn dies geschieht, haben wir ein wenig gehen und zu verstehen, dass die Leute die Informationen von Zeit zu Zeit falsch darstellen zu lassen. Aber 95% der Zeit werden sie nicht und die Tatsache, dass die Informationen so viel mehr Menschen erreichen macht E-Governance lohnt.

Die Bürger haben keine Wahl für jede Entscheidung. Ich kann nicht Steuern zahlen, um einem anderen Staat für Dienstleistungen, weil sie eine bessere Website haben. Allerdings sind die Bürger die Wahl jeden Tag darüber, wie sie ihre Online-Zeit verwenden. Wir werden einen Zugang zu den Menschen zu verlieren, wenn sie sich nur auf die Medien-und Meinungs Seiten gehen, weil sie denken, dass es nichts für sie auf eine Regierung oder der Zivilgesellschaft Website.

E-Demokratie in Governance ist keine Wahl, es geht um das Überleben der demokratischen Gesellschaft sehr uns lieb und teuer ist.

Ich möchte mit einer Einladung, diesen Dialog über einen Blog / E-Newsletter habe ich laufen seit 1998 als "weiterhin schließen Demokratien Online Newswire - DoWire.Org ". Es verbindet 2.500 Mitglieder auf der ganzen Welt Interesse an der E-Demokratie, einschließlich einer speziellen Online-Community of Practice für Europa und andere Regionen. Für diejenigen, die in der Zivilgesellschaft, die sich für "lokale up"-Ansatz sind lade ich Sie auch mit Lehren aus der Verbindung E-Democracy.Org 's wachsenden Stadtteil Issues Forum Netzwerk .

Bürger 2.0 Keynote Speech auf IAP2 (Internationale Vereinigung für die Öffentlichkeitsbeteiligung) - Text und Audio - Von Steven Clift - 2006

Unten ist der Entwurf von meiner 20 Minuten Grundsatzrede für die IAP2 Konferenz in Montreal am Montag. Ich habe sogar meine Praxis Audio-Version zur Verfügung. Beachten Sie, das Geheimnis noch nicht bekannt Leckerbissen werden?

Die Rede:

Stellen Sie sich vor, dass Sie Annie Young, ein gewähltes Mitglied des Vorstands Minneapolis Park sind. Wie wir in den Vereinigten Staaten oder zumindest im Weißen Haus sagen, du bist ein "Entscheider".

Sie haben gerade von einem Park Vorstandssitzung zurück und Sie vor Ihrem Computer sitzen um 10 Uhr und ... wo der Vorstand gewählt, um Dairy Queen, die erste Handelskette, in bringen, die Zugeständnisse an Lake Harriet Park laufen - das Kronjuwel der örtlichen Parks.

Während des Treffens haben Sie bemerkt, dass nicht viele Leute anwesend waren und niemand aus der Tageszeitung wurde die Sitzung für. Oh, und du bist ein Grünen-Mitglied sind und Sie nicht mit dem Umzug zustimmen.

Damit Sie am Feuer Ihre E-Mail und eine Nachricht an den Hunderten von Mitgliedern auf der Minneapolis Issues Forum. Sie teilen sich die Fakten über das, was beschlossen wurde und man einfach fragen: "Was wollen die Leute denken?"

Bad Eis.

Vermarkten Sie nicht unsere öffentlichen Raum.

Hey du weißen Liberalen, lassen Sie uns unsere weichen dienen.

Wenn die Stadt Geld für Konzessionen verlieren, warum nicht?

Am nächsten Tag das Gespräch tobte. Die Minneapolis star erkennen, dass es verpasste eine große Geschichte und spritzt es in der Vorderseite des U-Bahn-Abschnitt, zitiert stark von Online-Teilnehmern.

Wir haben sogar über das Forum, dass der Reporter mit dem Beat gebeten, das Treffen zu decken, wurde aber von ihr verweigert Editor entdeckt. Die traurige Tatsache ist, dass die Medien scheint immer weniger Ressourcen für eingehende lokale Berichterstattung haben.

Ein paar Wochen später, etwas Dramatisches passiert ist. Der Park Vorstand seine Entscheidung vor einer der Sitzungen verpackt in ihrer Geschichte.

Wo ist das Online-Forum für Ihre Gemeinde?

Ein Forum, das lokale Bürgerinnen und Bürger mit ihren richtigen Namen aus dem gesamten politischen Spektrum bringt? Ein Forum für die aktive Agenda-Setting und der Erleichterung und Regeln, die eine relativ Zivil kontinuierlichen Austausch zu fördern.

Können Sie sich anmelden, von überall und zu jeder Zeit zu Wort lokal in Ihrer Stadt haben? Ein Ort, wo "natürlich" Sie erwarten, dass der Bürgermeister und die meisten der gewählten Vertreter zu lauschen? Wobei "natürlich" Gespräche helfen, die öffentliche Meinung zu bilden und springen zu den Massenmedien häufig?

Vielleicht haben einige von euch können. Die meisten Bürger haben keine solche Option. Vielleicht haben Sie ein paar lokale anonyme Blogger mit Äxten zu schleifen oder Foren auf einem lokalen Medium Webseiten, wo Sport Diskussion dominiert.

So wie wir erwarten nun, dass die meisten Kommunen zur öffentlichen Parks oder viele Gemeinden an Rotary oder Lions Clubs zu haben, eines Tages werden wir alle, wir alle müssen uns erwarten lokalen Online-öffentlichen Räumen, die uns hilft, nicht nur eine Stimme, sondern auch zu helfen uns zu treffen öffentlichen Herausforderungen.

Unsere Herausforderung ist es, dass die öffentliche Erwartung zu bauen.

Der offizielle Titel meiner Rede ist Bürger 2.0.

(Ich habe gesagt, dass IAP2 verwendet den Begriff Öffentlichkeit, so möchte ich klarstellen, dass ich den Begriff "Bürger" in einer Stärkung der inclusive "Bürger der Welt so." Für mich Bürger, auch solche ohne "Rechts Bürgerschaft, "ihre Regierungen besitzen und schaffen Leistung gegenüber als Kunden oder Klienten serviert.)

Aber bevor ich über Bürger 2.0 sprechen, lassen Sie mich Ihnen sagen, ein wenig über Governance 2.0.

Sie können mich anrufen ein bisschen verwirrt.

Ich habe auf zwei Tracks seit den frühen 1990er Jahren gewesen. Mit anderen Bürgern gründete ich E-Democracy.Org im Jahr 1994. Wir haben das weltweit erste Wahl orientierten Website. Wenn die Wahl war über die Menschen redete in unserem Forum.

Ich arbeitete auch in Minnesota Landesregierung und lief North Star, unseres Staates Web-Portal.

Bis letzten Monat wirklich, habe ich der Regierung bei Tag und Bürger in der Nacht.

Während ich links Minnesota Regierung im Jahr 1997, war den meisten meiner Beratung und Rhetorik für die Regierungen rund um die Welt (25 Länder jetzt, und mit Estland in zwei Wochen, 26). Ich habe mit den Regierungen ernsthaft daran interessiert, über das Internet, um Eingaben von Bürgern zu sammeln arbeitete - wie ich sage nicht, nur Steuern zu erheben online, aber auch den Bürgern ein Mitsprache online, wie diese Steuern ausgegeben werden sollte.

Vielleicht während der Voll, werde ich in der Lage, um einige Beispiele zu teilen, aber ich habe Tracking Regierung E-Partizipationsprojekte und Best Practices, wie mein "Job" und dann spenden den Rest meiner Zeit, um E-Democracy.Org , E -Democracy.Org ist der Gastgeber der Minneapolis Issues Forum und 3 anderen lokalen Foren in Minnesota und 3 in England dank einer aufregenden Pilotprojekt. In der Tat, die Sie herunterladen können unsere 60-Seite, wie von Guidebook e-democracy.org/if.

Morgen ändert sich alles.

Ich bin Richtung der Bay Area, die Google-Campus gesagt, wo ich als Ashoka Fellow aufgenommen werden. Diese 3 Jahre Social Entrepreneurship-Stipendium ermöglicht es mir, mich in Vollzeit zu widmen, E-Democracy.Org .

Also, bevor ich die Gänge und bewegen sich von an der Hand der Regierung, die ihm schnellen Tritt von Zeit zu Zeit, lassen Sie mich einige meiner ehrlich Lektionen über Versuche, die Öffentlichkeitsbeteiligung an Governance 2.0 fördern teilen:

1. Wenn die Innovationskraft stört, wird es nicht ohne Mandat zu verbreiten. Die besten Praktiken und Demokratie steigernde Dienste müssen in der Herrschaft des Rechts.

Ich habe nichts, was zeigt, dass der E-Demokratie Techniken und Werkzeuge von den führenden 5 Prozent der "progressiven" Regierungen angenommen werden, andere zu verbreiten gesehen. Anders als Wahlen, wird die überwiegende Mehrheit der Öffentlichkeit nicht das Recht oder die Fähigkeit zur Demokratie in einer sinnvollen Art und Weise, wie unsere Zeit und Leben zu erfahren bewegen mehr und mehr online. Als Ausgangspunkt möchte ich offenes Treffen Gesetze zu ändern, um auch Online-Meldung der öffentlichen Sitzungen, elektronische Verteilung aller Handouts und digitale Aufnahmen von solchen Sitzungen erforderlich.

2. Rechtzeitiger Zugang zu öffentlichen Informationen rechtlich ist die kostengünstige und transformative E-Demokratie Investition.

In diesem Fall brauchen Sie nicht, die Gesetze zu ändern, müssen wir einfach die Technologie, die die Öffentlichkeit, um personalisierte elektronische Übermittlung von neuen Informationen oder Ereignisse, die sie interessieren zu empfangen erlassen. Erzählt von einer Anwendung für eine Alkohollizenz in dem, was war das Café nebenan gibt Ihnen die Macht, zu handeln, während es immer noch wichtig.

3. Central Quellen und Politikentwicklung können prime die Pumpe.

Der $ 10.000.000 kanadischen Dollar UK Local E-Demokratie-Projekt des Nationalen Amt des stellvertretenden Ministerpräsidenten, dass ich vor kurzem für konsultiert ist ein gutes Beispiel. Wir können einfach nicht erwarten, dass eine Regierung mit anderen Regierungen zu subventionieren. Central Quellen für Piloten, die Entwicklung, Förderung und Forschung sind unerlässlich. Wenn Ihr Land nicht eine gut finanzierte E-Demokratie-Initiative im Dienste der nationalen oder lokalen Ebene zu haben, ist einfach die aktuelle Generation an der Macht nicht ernsthaft über die Sicherung einer repräsentativen Demokratie, die gedeihen oder sogar überleben die Informationszeitalter werden. Auf internationaler Basis empfehle ich groß angelegte Open-Source-Bemühungen, die anzupassen, zu bauen und zu teilen Tools für E-Demokratie. Technologiekosten müssen gesenkt werden und zum Wohle der Demokratie in der Welt jede Investition genutzt.

4. Vertreter schlafen. Ihre gleichmäßige Beschwerde an mich rund um die Welt ist E-Mail-Management - Sortierung, Verständnis, der Reaktion auf und die Verfolgung der elektronischen Kommunikation.

Insgesamt haben unsere Parlamente und Stadträte Milliarden für Technologie-Investitionen für Regierungsverwaltung genehmigt, aber sehr wenig, dass wird ihnen helfen, mit zu verbinden und Bürger besser zu vertreten. Vertreter sind Zedenten Technologie Leistung und damit Politik-und Kommunikationsleistung der Exekutive. Wir Bürgerinnen und Bürger unserer größten Stimme in Governance gewinnen durch unsere gewählten Vertreter. Sie müssen in der E-Demokratie zu investieren. Wie eine kanadische Mitglied Parlamentsmitarbeiter sagte mir einmal, wir warten ab und sehen, verschoben haben zu antizipieren und vorbereiten. Aber er machte klar, dass die Abgeordneten selbst müssen zu führen und für Innovationen wie E-Konsultation Optionen oder "Online-Ausschusses Zimmer" fragen, bevor sie gestellt werden. Wie sage ich meinem Sohn ein Jahr alt - wakey wakey.

5. Schließlich haben eine Reihe von Ländern mit in-Person-Politik Konsultationspflichten, wie Kanada und Australien, eine Reihe von interessanten E-Konsultation Experimente und Initiativen hatten. Wir müssen von ihnen lernen.

E-Konsultationen müssen Entscheidungsträger mehr direkt einzugreifen, um einen Einfluss haben. Ich weiß, das ist ein zentrales Thema in der Kernwerte IAP2. Ich empfehle Menschen Besuche Aktivitäten in Südkorea, wo die Stadtregierung von Seoul berichtet, zurück zu den Online-Foren, die diese Aktionen auf die Diskussionen im Zusammenhang genommen hosten. Lesen Sie auch den Bundesstaat Queensland Australien für ihre Stand der Technik gemeinsame Plattform für E-Beratung. Siehe die Fallstudien auf meinem Demokratien Online-Website - dowire.org . Ich habe ein Blog und E-Mail-Newsletter zu diesen Themen auch dort.

Muss ich Hoffnung für Governance 2.0, für die Führung der Regierung bemüht, die Öffentlichkeit in der Informations-Zeitalter der Demokratie zu engagieren? Sicher.

Nun, ich würde nicht sagen, "Ja, sicher." Was ist Minnesotan für "absolut, Sie glauben, es besser."

Ich habe zu Schluss gekommen, dass wir als Bürger nur die Demokratie, die wir fordern, zu erleben.

Bürger 2.0 ist über das Erstellen, dass die Nachfrage.

Es geht auch um die Bekämpfung, was ich denke, wir können Politik 2.0, wo Partisanen "Politik wie gewohnt" hat das Internet genug, um uns auseinander zu reißen dachte anrufen.

Wenn Sie hängen in den nationalen politischen Blogosphäre (komisch Begriff ich weiß), dieser demokratisierten Gelehrsamkeit, während Ermächtigung befürwortet, fühlt sich mehr wie ein virtueller Bürgerkrieg über die Massenmedien als ein Ort, wo Menschen ein Mitspracherecht haben und greifen einander an öffentliche Probleme zu lösen .

Verstehen Sie mich nicht falsch, ich unterstützen die Online-Anwaltschaft und das neue Lautsprecher-Ecke, die Blogs zu vertreten. Aber mit unseren Regierungen und Vertretern schlecht gerüstet, um "e-hören", die Zivilgesellschaft muss füllen Lücke und schaffen Orte und Erlebnisse online, die Menschen voneinander über die Zeit Auswirkungen Entscheidungsfindung zu lernen, bauen, Respekt, Tagesordnungen und beeinflussen lassen, und am wichtigsten öffentlichen Herausforderungen gerecht.

Also hier ist, wo wir sind, eine bevollmächtigte politischen Klasse und behinderte veralteten Governance.

Es ist nicht hübsch aussehen.

Stellen Sie sich vor, dass Sie aufgefordert werden, der Demokratie, der lokalen Demokratie von Grund auf neu zu bauen - das haben wir nie gehabt.

Möchten Sie in der Mitte die Forderung, die Sie benötigen, um an einem bestimmten Ort zu sein und eine gewisse Zeit, um am wirkungsvollsten? Oder wollen Sie bauen ein überall, jederzeit Demokratie?

Ich verstehe die Macht der face-to-face-Kommunikation. Allerdings sind unsere Gemeinden verzweifelt ergänzende Formen der effektiven Beteiligung, die inklusive der Menschen bei der Arbeit, die Kinder in der Wohnung, die nicht teilnehmen wegen einer Behinderung oder mangelnden Transport haben.

Dies ist, was Fragen Foren und anderen E-Demokratie-Modelle bieten - zu jeder Zeit, an jedem Ort der partizipativen Demokratie. Ich spreche nicht über die direkte Demokratie reden oder Abstimmung über alles vom Sofa aus. Ich bin über den Bau die Plattform für den Alltag der Bürgerbeteiligung, die aktiv zieht die Menschen in die Gemeinde zu sprechen. Das Internet als ultimative Eisbrecher für unsere Gemeinden wieder, so dass wir Kapazitäten und Vertrauen aufbauen können.

So zu dem Schluss, hier ist meine Bürger 2.0 Entwurf des Plans - Ich lade Sie mich in Handarbeit ihr anzuschließen:

1. Verbreiten Sie Fragen Foren mehr Gemeinden.

Sie können lokale Bürger gemeinsam von der Mitte zu bringen und zu erreichen, quer durch das politische Spektrum an Themen Foren für Ihre Gemeinde zu bauen (denke daran, wie Rotary oder Lions Clubs vor 100 Jahren begann). Wir können technologisch erstellen top-down "virtuellen Geisterstadt" Foren für jeden Ort in der Welt in Minuten - was nützt das? Diese Foren, während ein Teil eines Netzwerks ist, muss vor Ort gebaut werden. Mit meinem Ashoka Fellowship und Hilfe von unseren engagierten Freiwilligen, laden wir Sie zu unserer Klasse 2007 für neue Foren mit Ausbildung und Unterstützung zu verbinden.

. 2 Vertiefen Aktivitäten innerhalb unserer bestehenden Gemeinschaften einschließlich Nachbarschaftsforen und "Bürgermedien" (wir Medien) Stil Community-Blogs, die von einem neutralen Standpunkt aus zu betreiben - Sie haben zu prüfen, Northfield.Org für ein gutes Beispiel.

Wir müssen auch die Teilnehmer in unserem Netzwerk für den Wissensaustausch zu verbinden. Einfach ausgedrückt, müssen aktive Bürger in der Lage sein, Fragen der anderen Teilnehmer über die Herausforderungen durch sie gelöst fragen. Die anderen Monate unserem Forum in Newham, England diskutiert Verbesserung Glasrecycling. Minneapolis ist sehr erfolgreich beim Recycling. Stellen Sie sich die Lösung Erzeugungsleistung aus einem Netzwerk von 100 lokale Foren mit insgesamt 30.000 Teilnehmern, wo Menschen entscheiden, um Fragen zu empfangen und Antworten auf den lokalen Community-Themen, die sie am meisten interessieren.

3. Baue die Nachfrage nach E-Demokratie in der Regierung und auch das ist sehr wichtig, die Medien.

Wir können die lokale Regierung Webmaster, indem er für die Online-Funktionen wie E-Mail-Benachrichtigung oder einfache E-Mail-Newsletter zu stärken. Als ehemaliger Regierungs Web-Manager, ermächtigt mich außerhalb Anfragen an höheren Höhen besser auf sich zu bekommen. Ich erwähnte die Rechtsstaatlichkeit - Sie haben alle FOI-oder Informationsfreiheit gehört - was ist IDR oder Information Dissemination Anforderungen. Wir müssen eine neue Zeit zu erstellen, neue "muss"-Konzepte, die Demokratie aus dem Informationszeitalter zu retten. Unsere lokalen Initiativen können dazu beitragen, diesen Bedarf an ein paar Stellen, müssen wir mit anderen zu verbinden, um die reale Nachfrage in den Hauptstädten auf der ganzen Welt zu schaffen.

. 4. Schließlich, während ich keine Zeit haben, um meine Top-Five-Liste von dem, was der einzelne Bürger tun kann, zu teilen, bei der letzten Zählung waren es 14 Titel, hier ist eine kleine Sache, die Sie tun können, um E-Demokratie voranzubringen - senden Sie eine persönliche E-Mail an einen Ihrer gewählten Beamten und sie wissen lassen, dass Sie die Tatsache, dass sie bereit ist, Sie zu engagieren elektronisch zu schätzen wissen.

Bitten Sie sie, die Sie auf ihre E-Mail-Ankündigungsliste für wichtige Updates zu platzieren. Vielleicht nennen Sie ein paar Fragen, die Sie gerne auf dem Laufenden gehalten insbesondere informiert werden. Während viele Volksvertreter, wird sagen, was E-Mail-Liste?, Die meisten von der drahtgebundenen gewählten Beamten treffe ich haben so einen Blick hinter die Kulissen E-Listen. They tell me that they have some of their most fruitful exchanges when citizens press reply in response to their newsletter with new information or views they had not considered. While not publicly accessible like an Issues Forum, this is just one small action everyone here can take to build the demand for e-democracy and make Citizens 2.0 a reality.

We started with Annie Young, a elected official who can confidently reach out to the public online for substantial input and ended with what we as citizens can do to build democracy in the information age. Ultimately, each generation has the opportunity to use the new tools before them to make things a little bit better. Let us seize that opportunity.

Danke.

Democratic Evolution or Virtual Civil War – Speech to World Summit on Information Society in Geneva – By Steven Clift – 2003

Democratic Evolution or Virtual Civil War Remarks as prepared by Steven Clift for the Promise of E-Democracy WSIS Event, Geneva, Switzerland, December 2003

Event information from: http://egov.unitar.org/spip/article169.html
Event video from: http://egov.unitar.org/spip/article187.html
Watch my speech in Real Video

(Due to time constraints, I saved some of my prepared text below for the lively discussion.)

Join the revolution?

I don't believe the Internet is inherently democratic. To me, most people and organizations are fundamentally anti-democratic by nature. Many of those in power and those clamoring for power are self-centered actors. They operate within the miracle we call representative democracy. Most accept the idea that democracy is good, but these actors do little to ensure its strength.

After a decade working directly with e-democracy issues, I've concluded that “politics as usual” online may be the tipping point that finishes off what television started – the extinction of democracy and democratic spirit.

Those hoping for an almost accidental democratic transformation fostered by the information technology will watch in shock from the sidelines as their favorite new medium becomes the arsenal of virtual civil war – virtual civil wars among partisans at all levels.

When I open e-mail from all sorts of American political parties and activist groups, I see conflict. I see unwillingness to compromise.

Let's be optimists and suggest that the Net is doubling the activist population from five percent to ten percent. The harsh reality is that we are doubling the virtual soldiers, an expendable slash and burn online force, available to established political interests.

As the excessive and bitter partisanship of the increased activist population leaks into the e-mail boxes of everyday people, I predict abhorrence of Net-era politics among the general citizenry. I fear the extreme erosion of public trust not just in government, but also in most things public and political.

Instead of encouraging networked citizen participation that improves the public results delivered in our democracies, left to its natural path, the Internet will be used to eliminate forms of constructive civic engagement by the other 90 percent of citizens. A 10 percent democracy of warring partisan is no democracy at all.

Compounding the problem, the billions of Euros in e-government focus almost exclusively on one-way services and efficiency. Government makes it easy to pay your taxes online – while doing little to give you a virtual – anytime, anywhere – say in how those taxes are spent. Many elected officials are turning off their e-mail for citizens, leaving it on for lobbyists to reach their staff directly, and building what I call “Digital Berlin Walls” of complicated web forms. One-way “e-governments” based on efficiency to the exclusion of “two-way” democracy are the norm. Unfortunately, most governments are saying e-services first, democracy later.

In summary, online political strife combined with governments that are incapable of accommodating our public will present a dark future for democracy in the information age.

Join the democratic evolution!

Everything I've just said contrasts dramatically from the exceptional experiences of citizen groups and governments leading the way with the best e-democracy practices.

Everyday in Minnesota, I experience the power of online discourse among citizens. I am impressed by online innovations in many parliaments and government agencies. And I've been inspired by the online activism of many groups.

However, we have an enemy. It is not “politics as usual.” They must compete to survive. Our enemy is our indifference to our generational democratic obligations. We have a duty to make the most honorable use of the unique information age opportunities before us.

We have a choice, we can strategically use ICTs to improve our communities, strengthen society, and address global challenges or we can ride the ICT-accelerated race to the post-democratic bottom.

It is time to give more than lip service to e-democracy experiments, research, and best practices.

It is time to bring the democratic intent and values required to make the demonstrated possibility of the new online medium a universal reality.

Build the democratic evolution!

To make what is possible probable, the time for action has arrived.

The new media, led by the Internet, must be used to help us meet public challenges. It must be used to transform anti-democratic states and break apart hyper-partisan and unresponsive politics at all levels. We must be smarter, faster, and more committed than “politics as usual.”

How? In the next decade, I ask you to join me in three specific campaigns.

1. The Rule of Law – Mandate the democratic evolution!

By making exceptional and essential e-democracy best practices universal through the rule of law.

We know most of what works, the technology exists, and great examples abound. Nothing optional in government will become universal or wide spread if it remains unfunded or a choice.

Laws must be passed to require that:

A. By 2005 all public meeting notices with agendas and legally public meeting documents must be posted online not just on a cork board in some government office. No electronic notice, no meeting.

B. By 2006 all representative and regulatory bodies must make all proposed legislation and amendments available online the second it is distributed as a public document to anyone. Once passed, no law, rule, regulation, and budget details not freely available online should be considered enforceable. No transparency … then no authority and no money.

C. Next, citizens have a right to be notified via e-mail about new government information based on their interests and where they live. Timely notification allows people to act politically when it still matters. Governments must fund and implement such systems. Maintaining garbage dumps of government data is choice against openness and accountability. Any government in a OECD country without an online personalization and notification system by mid-2006 will be added to my list of anti-e-democratic governments.

D. By 2007 citizens need access to complete, always up-to-date, local “MyDemocracy” directories of all their elected officials and government organizations. No contact data, no power. A global network of these standardized and networked databases will be a tool from which we can build 21st century democracy.

Remember, we must develop and pass laws that require these things to happen. I see no short cut without resources and legal mandates from our elected officials.

2. Public Net-Work – Leverage the evolution!

By building the online infrastructure to help citizens and their governments meet public challenges through a new concept I call “ public net-work .”

If e-democracy is primarily about input into government decision-making, “Public Net-Work” is about stakeholder and citizen involvement in the implementation of established government priorities. Leading governments are moving from sole providers to facilitators of those who want to roll up their “virtual” sleeves and solve similar problems. Think e-volunteerism instead of e-consultation.

The few Public Net-Work projects, like Community Builders New South Wales and the downtown community policing efforts in Minneapolis , use many of the same online tools we need for e-democracy. E-democracy technology investments are really a two for one opportunity – better input and effective output in the public interest.

3. Online Public Issue Forums – Localize the democratic evolution!

We must establish two-way citizen-based e-democracy forums in every locality and connect them with one another on a national and global basis.

When I travel through a town, I always envision the community bonds among people and think about how the online world might help reconnect neighbors and communities.

In 1994, E-Democracy.Org built the world's first election-oriented web site . More importantly we built an online forum where Minnesotans -from across the political spectrum- could discuss real public issues. We turned the once a year in-person town hall meeting into a 24 hours a day, seven days a week, 365 days a year online civic event.

In 1998 we took our model local. In Minneapolis , St. Paul , and Winona we use e-mail, the tool of choice among most people online, to facilitate many-to-many discussions. We build public space online that has agenda-setting power in real community. These forums work. They work well. I cannot imagine my local democracy without one. What about your local democracy?

Citizens cannot wait for governments to build or fund these forums. By volunteering and working to pragmatically recruit the participation of elected officials, community leaders, and journalists they will attract diverse citizens and new voices rarely heard in traditional time and place discriminatory forms of democracy.

On the other hand, governments, media organizations, and civil society groups cannot wait for spontaneous citizen-led e-democracy activity. They need to join together and foster new local democratic institutions “of” the Internet and not just “on” the Internet. Like the creation of public broadcasting by past generations, something new must be created for the public benefit based on the democratic opportunity presented by new technologies.

Whether started by unaffiliated citizens or fostered by those on the inside who see the big e- democracy picture, an option you can take home is the opportunity to establish a local E-Democracy.Org chapter with an effective online forum “of, for and by” your community.

Long Live The Evolution!

What is possible with e-democracy is not probable unless we make it happen. Our opportunity to use these tools to raise the voice of citizens, improve representative democracy, and solve public problems is tremendous. And, what currently appears likely is not democratically desirable, unless we, unless we build online public spaces and democratic opportunities online from the center that bring people together and build the democratic evolution.

E-Democracy: The Promise of the Future is a Reality Today (Speech in Japan) – By Steven Clift – 2002

E-Democracy: The Promise of the Future is a Reality Today



This speech was given as a 30 minute keynote address. It was received warmly as an “easy to understand speech in English” to over 400 people at Japan's first conference dedicated specifically to e-democracy.

E-Democracy: The Promise of the Future is a Reality Today

Speech by Steven Clift, http://www.publicus.net
NTT Data INFORUM 2002 e-democracy symposium
http://www.nttdata.co.jp/rd/riss/inforum/2002
Tokyo, Japan, May 22, 2002

This speech is available in Japanese from:
http://www.nttdata.co.jp/rd/riss/inforum/2002/keynote02.html
Good afternoon.

In the spring we envision many possibilities. Today we live in a spring with exciting new potential for better government, for stronger communities, and more participatory citizens. This spring flows from the information and communication technologies (or ICTs) revolution.

However, unlike with technology, we are not experiencing a revolution in democracy. We are not experiencing a revolution in governance or politics. Rather, we are in the midst of a ICT-fostered political evolution that will change our leaders and citizens alike. We do not know whether this technology-based evolutionary struggle for political relevancy will strengthen or weaken democracy.

We must ask the questions – Will ICTs build on our humanity and democratic ideals? Or will instead technology accelerate the pace of life so much that we will no longer have time to contribute to our broader communities or public lives?

I believe that the future of our information age communities, our democracies, it is up to us. In each of our countries, we must work hard to secure the benefits of ICTs in decision-making, government transparency and government accountability. It is important to support online citizen participation in order to help solve public-problems. The alternative is to accept weakened democracies, and less responsive governments.

Technology is naturally used for private connections within our families and within our circle of friends. We hear a lot about e-commerce and online entertainment and other hyped possibilities. Now it is time to consider “public” uses that go beyond our important private lives.

Even within the public sector all around the world, the use of technology continues to focus overwhelmingly on privately oriented individual and business transaction services without consideration of the potential of “representative e-government.” With “representative” I am referring to those institutions of government like parliaments or local city councils. I am concerned that our elected officials will not have access to the information tools required to govern effectively based on citizen needs and input. We need to develop technologies and methods that ensure that citizens are heard by our representatives in the noisy information age.

There is nothing wrong with using ICTs in our private lives; private communication, since the invention of paper, has been the economic engine of communication systems. There is nothing wrong with using ICTs to provide government services. I support it. People want convenience.

Our challenge today is to build momentum for the use of ICTs in our public lives. It is time to connect online with our neighbors and diverse people in our local communities. We must interact publicly online with civil servants at city hall as well as learn and deliberate on major public policy issues facing our respective nations. Simply put, an information society, requires information age governance and citizens.

There is nothing like spring. Everything seems possible again. Almost reborn.

Speaking of spring, the introduction I wrote for this speech actually was inspired by an opportunity the other week to fill my lungs with spring air after long cold winter. I was soaking up the evening sun on Lake Calhoun in my home city of Minneapolis, Minnesota.

Minnesota is right in the center of North America with Canada just to the north. It is home of companies like 3M. It is home of the Mall of America. In fact the mighty Mississippi River doesn't start in Mississippi, it starts in Minnesota, in the northern part, as a small stream. It winds its way of 2000km to the Gulf of Mexico, and the process helps to define the center of the of United States.

Minnesota E-Democracy – http://www.e-democracy.org

Let me share my direct experience from Minnesota. Minnesota E-Democracy is today a very small stream, but perhaps its ideas and practices will flow out of our state and help define the future of democracy.

Back in 1994, when I was 24 years old, I sent out a simple e-mail. I sent it to group of people interested in online community networking. I asked – who would be interested in putting candidates for US Senate and Governor in Minnesota on this new thing called World Wide Web? I also asked – who would be interested in organizing a public e-mail list, an online discussion, where people could discuss the elections? The volunteer response was amazing. Early “e-citizens,” as I call them, came from everywhere to help build the world's first election-oriented web site.

Here are three lessons we have learned over the years:

1. Citizens can make a difference in politics with new technologies.

2. Discussions of state and local issues will continue after the elections are over. In fact, the quality of discussion improves once citizens can focus on issues and not just electoral politics..

3. Agenda-setting is key. Generating public opinion through many-to-many communication is a unique strength that ICTs bring to democracy and community.

Today, eight years later, Minnesota E-Democracy, is a thriving non-profit NGO, volunteer-based organization, which helps people navigate political, government, and election information from across Minnesota. Most importantly, we serve as a host for online information exchange and discussions of state and local issues. Our citizen-to-citizen and citizen with government online discussions prove the democratizing potential of the Internet is not just a myth. They also prove however that democratic intent in the use of ICTs is required to foster better democratic outcomes. No democratic intent – then I doubt we will see many democratic outcomes.

Our largest forum, the Minneapolis Issues Forum opened in 1998. Over 800 people today including our Mayor, neighborhood activists, journalists and others – participate in daily discussions. This forum has a real agenda-setting impact in our community. The local discussion topics, from parks to police, often show up in the media and go around city hall as well as community meetings.

The online forum in St. Paul, across the river from Minneapolis, reflects a different style of more personal politics. Volunteers help the forum manager by sharing links to local news stories in order to prompt discussion. Down the river a two and a half hours drive from Minneapolis and St. Paul, you reach the small city of Winona, and the forum there connects community leaders and citizens for dialogue on local issues as well as organizes in-person events and special events online to talk about issues like education. They had discussions about simple things like where they should put stop signs, is our community a friendly community. This shows that local relevance is key to building an interactive foundation that matters to everyday citizens.

My experience leads me to believe that without e-citizens, there can be no e-democracy.

I know that you will learn more about the Minneapolis Issues Forum during the panel discussion. But in terms of lessons, let me point out that most content on the Internet is one-way, particularly content from government, political groups, and the media. Most online discussions are rarely local or regional, they are often global based on hobbies and unique life situations.

My secret recipe for successful e-democracy is make it two-way and embrace geography, particularly local geography.

On our forums, people are just as much readers as they are content producers. By sending a simple e-mail to the group, anyone can share an idea, ask a question, post an event announcement or express an opinion about a local or state issue.

Minnesota E-Democracy's volunteer forum managers, work to keep discussions issue-focused and respectful. Our guidelines encourage personal responsibility with advice like, “E-mail unto others as you would have them e-mail unto you.” Civility and respect are essential.

Participants must sign their posts with their real names and may not post more than twice a day. These rules encourage more people to participate in the discussion, they also help ensure that people are accountable to their words they write and share with others.

Let's be realistic. If you go on the internet today, 99 percent of the political discussion you will find is disconnected junk, our discussions in Minnesota are only half junk. The miracle is that at least half of our discussion has real value. Our organization's mission is to learn about that and build upon that value. We seek to help other communities across our state and beyond build new online forums where none exist today. I hope to return to Japan a year from now in order to connect with dozens of similar forum organizers across your own country.

Government

“Government by day, citizen by night.” That was my motto. While I volunteered for Minnesota E-Democracy in 1994, I haven't told you about my previous day job. From 1994-1997, I coordinated e-government for the State of Minnesota and I ran the homepage for our state government. My past government experience and meetings with government leaders from dozens of countries since 1997, gives me an important perspective I like to share.

E-democracy, the concept – not the organization, is alive and gaining momentum within governments around the world. You must look through the rhetoric about the democratizing potential of the Internet for concrete actions. The use of ICTs can deliver on democratic ideals like transparency, accountability, policy consultation, better representation, and citizen participation.

While I'd like to see civil society organizations like Minnesota E-Democracy in every city, state or prefecture, and country, government-based e-democracy efforts are currently the most sustainable. Government action and e-democracy investment is vital today.

In a democracy, government is something we all own, something we have a right to influence and change. We want government services anywhere at anytime, we must also ensure effective forms of online and in-person democratic participation on our own time from home, work, school, or on the go.

Speaking of “on the go” – In Japan, where mobile communication is so strong, I hope to learn about your ideas for government-led e-democracy and perhaps mobile or “m-democracy”?

When you first heard the term “e-democracy,” did you think “online voting?” Someday you will be able to vote online. I support it if it is combined with at-home postal voting and the required security.
However, I am skeptical that online voting itself will make government more effective or democratically responsive.

Voting is an act where citizens give their power to others in order to be represented. I fundamentally believe that citizens must be able to participate in governance all the time, not by directly voting on everything, but in meaningful ways that involve their ideas, energy, and abilities. Therefore I encourage governments, as stewards of the public trust, to invest most of their e-democracy resources between elections. This will allow us to reap the benefits of the information society through improved public decision-making and better social outcomes from government work and citizen involvement.

E-democracy as we will experience it exists in bits and pieces scattered across the Internet today. You can read all about it on my website http://www.publicus.net and on my Democracies Online Newswire. But let me share with you today some leading examples.

Example 1 – Policy and leadership

A recent UK report on e-government found that the average UK local government provides only one-fourth of the potential online services that the leading local governments in UK are currently able to provide. In Sweden, studies have found that having an in-house “champion” or leader. It is a better indicator of e-government success than how large the city is or how much money they have. Applying the lessons from those studies, it is common sense to conclude that most of the leading government-sponsored e-democracy applications can easily be imagined and likely exist somewhere today. More universal, “more universal” is the keyword, e-democracy in government will thrive at the national and local levels around the world where the “champions” are and political leadership come together to make things happen.

Speaking of political leadership, in the UK, the E-Envoy is preparing a major E-Democracy Policy and the parliament now led by MP Robin Cook has a committee exploring the issue of E-Democracy specifically. In the State of Queensland, Australia, where I was last November, they released their e-democracy policy and are busy building their e-democracy applications. While policy leadership is not required to have exciting government e-democracy developments, it will help secure the resources required to build the next generation of applications.

Example 2 – E-mail Notice and Personalization

While your Prime Minister Koizumi's e-mail newsletter may seem like old news in Japan, there is nothing like it on the same scale anywhere else in the world. I know of no other world leader who can directly e-mail millions of people. From the local level on up, every elected official should have the ability to send e-mail newsletters to interested constituents.
Moving beyond elected officials for a moment, right now in the City of St. Paul, Minnesota you can subscribe to key documents like public meeting notices and agendas. The moment the staff upload a frequently updated document you can choose to be notified. This is called personalization.

I 'd like you to imagine a “My Democracy” service where citizens could type in their address, select topics, and be given options for web, e-mail, instant message delivery or wireless notification of important information they care about. This innovation does not change what information a government makes public. It simply unleashes the political power of timely access and use. Unfortunately there are only a few government sites that employ these techniques today. Luckily there are thousands of the commercial and academic sites from which we can learn

Example 3 – Wired Elected Officials

I travel the world looking for Wired Elected Officials or “Weos” as I call them. I'd like to find out who Weos of Japan are.

If you take a look at Jan Hamming, a local councilor in the Tilburg, The Netherlands, his web site is the closest thing to an online constituent office you would gain access to the information experience available in his physical office. While nothing replaces the value of direct in-person contact, Jan has found that his online chats and other forms of online constituent input brought him closer to students, low-income citizens, and immigrants. Why? For many people interacting with a politician online is much less intimidating than going to a government office.

Shouldn't all elected officials have the tools to better represent their constituents? Yes, it is time to invest in real online services for elected officials of all political parties so that our voices may be better heard through them in government decision-making.

Example 4 – Online Consultation

E-Rulemaking by US Federal government and online consultations now being hosted by governments in Canada, Australia, and European countries are working to better connect citizens and diverse interest groups to the administrative policy side of government. For those interested in this, I have a “Top Ten Tips” article about online consultation on my web site.

One clever mobile democracy story, perhaps online consultation in its simplest form, comes from Finland. The transit authority in Helsinki has employed a creative two-way strategy – if you have a suggestion for the bus or tram service you can send it in via text messaging on your mobile phone. It will automatically appear on their public web site for all to see. If the bus drives past you without stopping, perhaps soaks you with water from a mud puddle, you can hold the agency publicly accountable. Interestingly enough, the number of compliments, yes compliments, to their text message system, has positively surprised the transit authority.

Example 5 – Representative E-Democracy

Most e-government resources reside in the administrative side of government. It makes sense that in most countries, this side of government can afford to invest in next generation e-democracy and e-government activities. While I support this activity, I am concerned about the long-term implications of connected executives and disconnected representatives.

I believe that the online activities of representative institutions must also be accelerated. We must not allow ICTs to be used in ways that cause unintended shifts of power away from our representatives. We need to ensure that public bodies can hold each other accountable and not overturn our constitutional designs based on inequitable investments in information and communications strategies and applications. I expect parliaments, legislatures, and local councils to take up the ICT challenge in order to remain politically relevant and keep what power they have.

Today, in Minnesota, the legislature is leading the way. They are beating the online efforts of the executive, the executive led by Governor Jesse Ventura, former pro-wrestler, you may have heard of him. The legislature streams the debate live on the Internet from the floor of the chamber and also put it on television. When an amendment to legislation is proposed you can get a copy online from home at the exact same time the legislators get it themselves.

Legislators carry laptops and plug them into the Internet while in the legislative chamber. You can send them e-mail while they are on television and share information they might find useful in the debate. Legislators are also information seekers, they use the web from the chamber to research and hope to find quotations and statistics they can use moment or later in the legislative debate.

Another big step for local councils and parliaments will be the sharing of decision-making input from their public processes with others. This involves taking place testimony, in-person meeting and put them online for broad access. We need to take this one step further and encourage people to exchange information on a two-way basis as part of official online public hearings.

Before I conclude I want to share a “bookmark” about the other democratic sectors. Online activism, online campaigning and political parties as well as the role of the private sector and the media also define the future of e-democracy. My “E-Democracy E-Book” on my web site http://www.publicus.net/ebook explores these areas in much more detail. All the sectors of democracy need to come together to do their part.

Conclusion

It is spring, or I guess early summer now in Tokyo, but still spring in Minnesota. We must dedicate ourselves to meet the public challenges the new season and take advantage of the opportunity before us.

As we move forward, most democratic actors in society will collaborate and compete in a healthy way in order to build a bright future for democracy. Our information societies will make democracy more real and compelling to the average citizen. They will transform governance and citizen participation. They will help us improve our communities and nations within which we live.

The only way to make this vision a reality is to roll up our sleeves and get to work. Together, we will not allow the use of technology to degrade our democratic ideals and needs. Instead, we will ensure that ICTs deliver on what is good in our societies. We will use it to bring communities together and strengthen our nations and world in ways we desire and can imagine.
Danke.