Archiv der Kategorie: Vorträge

Inklusive Online-Community Engagement, Nachbarn Online

E-Democracy.org sicherte sich einen wichtigen 3 Jahre Zuschuss von der Knight Foundation. Der Inclusive Community Engagement Online -Projekt wird mindestens bis Ende 2014 laufen.

Ich bin weiterhin für bezahlte öffentliche Reden direkt zur Verfügung.

Weitere E-Democracy.org bietet auch Beratungsleistungen und entwickelt seine Netzwerk von Online-Communities von Praktiken wahrscheinlich von Interesse für die Besucher auf dieser Seite.

Wenn Sie neuere Präsentationen anzuzeigen, zu sehen, meine Dias von Reisen nach Libyen zu sprechen und Kenia sowie diese Nachbarn Online Dias . Gehen in-Tiefe mit den Nachbarn Online Screencast .

Beachten Sie auch meine Erfahrung Episoden von Folien für meine "Lektionen" von Jahr vom Studiengang ich in der Schule gelehrt, Humphrey.

Aktie

Der Einsatz von Technologie für Community Building - Präsentation von Steven Clift - 2010

Bei E-Democracy.org Cross-Gepostet .

Ich hatte die Ehre, eine "virtuelle" Gast der Grassroots Grantmakers vor kurzem.

Hören und sehen Sie die Präsentation. Oder klicken Sie sich durch die Folien-nur weiter unten. Die Audio allein ist im MP3-Format (~ 90 Minuten).

Wenn Sie in der lokalen Community-Building Online beteiligt sind oder diese Ansätze und Instrumente in Ihrer Nähe nutzen wollen, sollten Sie Ihre Kollegen auf unserer neuen beitreten Einheimischen Online Community of Practice.

Klicken Sie auf das Wort " Vimeo ", um eine größere Version oder die vier Pfeile-Symbol, um Vollbild zu sehen zu sehen.

Und die Folien ohne Audio:

High Tech meets High Touch: mit Hilfe neuer Community Building (Webinar)
Tuesday, 18. Mai 2010

Grassroots grantmaking ist High-Touch-Arbeit in einer wachsenden High-Tech-Welt. Wir haben gesehen, was passiert, wenn Bürger Führer zusammen im selben Raum für Peer-Learning-oder Dialog über Fragen. Welche neuen Möglichkeiten eröffnen sich weitere anschließen Bewohner innerhalb und zwischen den Stadtvierteln mit einer neuen Technik? Was ist unter dem Radar heute geschieht und wie können wir die Menschen stärker einbezogen und profitieren alle Gemeinden?

Begleiten Sie uns, um mit Steven Clift, Geschäftsführer der E-Democracy.org, dem neuesten Stand der nationalen Organisation, die sich zu dieser Frage zu sprechen. Für einige Hintergrund jetzt sehen: http://e-democracy.org/inclusion und http://stevenclift.com .

Government 2.0 Erfüllt tägliche Bürger und Demokratie - Rede des Europarates - Von Steven Clift - 2008

Dieser Artikel basiert auf einer Rede von Steven Clift mit E-Democracy.Org gegeben, der Europarat basiert Forum für die Zukunft der Demokratie .

Hören Sie die Rede in MP3


FFD 2008 Rede von Steven Clift, Abschließende Plenarsitzung

Government 2.0 Erfüllt tägliche Bürger und Demokratie

Ich begann "e-democracy.org", einen Bürger-Projekt während der Arbeit in der Regierung, so war meine Perspektive Regierung von Tag 'und Bürger "in der Nacht". Dieser duale Ansatz wird auch von dieser Konferenz mit der Beteiligung von Basisaktivitäten Bürger durch die NGOs und mit der Teilnahme von Vertretern der Regierung die Förderung der Demokratie im öffentlichen Leben genommen.

Ich habe viele Träume darüber, wie E-Tools können nicht nur verwendet werden, Menschen eine Stimme zu geben, aber auch, um wirklich Probleme in den Gemeinden zu lösen und Demokratien wesentlich ansprechender zu machen hatte. Aber dann meine Frau und ich hatten ein zweites Kind, und ich jetzt erleben, was die meisten Menschen erleben: ein gigantischer Zeitdruck.

E-Tools bieten die Möglichkeit für die Menschen von überall teilnehmen, jederzeit, in einem persönlichen Art und Weise. Die meisten traditionellen politischen Partizipation auf lokaler Ebene wird in Gebäuden und in Sitzungen, die zu bestimmten Zeiten stattfinden basiert. Unser modernes Leben bedeuten, dass die Menschen nicht die Zeit haben, oder vielleicht den Transport oder auch die Zinsen, zu sein, wie engagiert, wie es in den vergangenen Jahren erforderlich. E-Demokratie nicht das Ziel, die Bürgerversammlung oder Möglichkeiten, sich persönlich beteiligt zu ersetzen; nichts geht über die Macht der Suche jemanden in die Augen oder die Hände schütteln. Aber letztlich, wenn die Demokratie nicht verfügbar ist, um Menschen zu ihren eigenen Bedingungen, wird es nicht auf Dauer existieren.

Nach fast 15 Jahren Engagement in der E-Demokratie würde ich schließen, dass die repräsentative Demokratie ist nicht die Anpassung. Wir haben Anfang der Adapter hier und Experimentatoren da, aber das ist eine 5% Menge. Der Fokus unserer Überlegungen sollte, wie man einzubeziehen und enthalten die anderen 95%.

Eines der Probleme ist, dass Facebook, MySpace und anderen sozialen Netzwerken primär dazu dienen, Privatleben öffentlich zu machen. Es gibt einen großen Unterschied zwischen Privatleben und die Bekanntmachung mit der repräsentativen Demokratie online oder Schaffung öffentlichen Lebens unter den Menschen, die in der Nähe voneinander leben.

Es gibt Online-Zeitungen und Blogs und anderen Websites mit Informationen, die eine Form des politischen Engagements sind. Allerdings sind diese manchmal bringen die schlechteste in uns und E-Demokratie ist notwendig, um die negativen Dinge, die über das Internet passiert sind in der politischen Sphäre zu begegnen. E-Kampagnen, zum Beispiel, ist oft über die Organisation von Menschen, um Macht, Geld und Einfluss zu gewinnen und es kann in Konflikt mit anderen Elementen in der Gesellschaft sein.

In den Vereinigten Staaten gibt es ein paar Dinge, die wir gut sind im Internet und in der Politik; wir sind gut darin, Lärm durch Online-Interessenvertretung, Geld zu sammeln und E-Campaigning. Allerdings haben wir viel von Europa in Bezug auf E-Beratung und E-Partizipation zu lernen, weil wir dazu neigen, sich nicht auf diese zwischen den Wahlen zu konzentrieren.

Letztlich ist es eine negative Einstellung zur Politik, wenn die Bürger bleiben auf den Einsatz von elektronischen Werkzeugen begrenzt, um politisch und bewaffnen sich, um Einfluss und Macht zu kämpfen, oder ob sie einfach bleiben hinter einer Entmachtung anonymen Mantel mit Online-Nachrichten versteckt und Blog-Kommentare.

Diejenigen von uns, die demokratische Engagement bauen will, muss Alternativen, um dieses "Standardmodus." Es ist nicht gut genug, um zu sagen, dass das Internet wird eine Demokratisierung Medium sein. Wir müssen die Dinge passieren Online, um eine bessere demokratische Raum zu schaffen. Die Herausforderung, wie ich in meinem Artikel "Sidewalks für Demokratie Online" vorgeschlagen, ist die wirkliche öffentliche Leben online zu bauen.

Ich möchte von der Prämisse aus, dass E-Government bisher wird verarmen Demokratie starten. Wenn Bürgerinnen und Bürger gehen Sie zu einem Rathaus, gibt es oft einen Platz am Eingang, wo die Menschen zu sammeln oder zu den Nachbarn zu sprechen, während in der Schlange warten. Es ist vielleicht ein Rack von Zeitungen, vielleicht ein schwarzes Brett und öffentliche Tagungsräume. Im Gegensatz dazu, wenn Sie auf eine E-Government-Website sind, ist es ein einzigartiges Erlebnis: Sie können nicht zu den Menschen sprechen können neben dir und sagen: "Diese Linie ist zu lange", "wir brauchen einen neuen Bürgermeister" oder "Ich bin damit einverstanden, Lassen Sie uns zusammenarbeiten, um unsere Gemeinschaft zu verbessern. "

In vielen Fällen ist die Nummer eins Schnittstelle für Bürgerinnen und Bürger mit der Regierung jetzt das Internet und ich schätzen, dass jeden Tag gibt es mehr Bürgerinnen und Bürger auf der Internetseite der Stadt, als tatsächlich physisch mit dem Rathaus zu gehen. Also, wo sind die öffentlichen Räume? Wo sind die Online-Beratungen? Wo sind die E-Petitionen? Wo sind diese Aspekte des interaktiven Web in der Behörde Kontext?

Als ich für die Landesregierung Portal in Minnesota verantwortlich erkannte ich, dass E-Government ist in Bezug auf Effizienz, Sicherheit und Transaktionen umrahmt. All dies ist das Gegenteil von Demokratie, Offenheit, Transparenz und Risikobereitschaft erfordert.

Wir müssen besser mit den Menschen, die E-Government-bauen zu kommunizieren. Unsere Regierungen müssen sicherstellen, dass die Menschen, die für den Aufbau der Demokratie Seite der Governance verantwortlich sind haben Zugang zu den Online-Tools erforderlich. E-Demokratie als eine Teilmenge von E-Government ist eine sehr schwierige Zeit, und wir können nicht warten, bis der E-Government-Team, um diese Werkzeuge, weil ihre Ausbildung und Denkweise ist auf einem ganz anderen Rahmen auf der Grundlage hinzuzufügen.

In den meisten Fällen wird die Blogosphäre nur Demokratisierung Gelehrsamkeit. Bisher gab es 300 Stammgäste auf 24-Stunden-TV-Nachrichten Talkshows; Heute gibt es eine weitere 3000 Blogger, die im Wesentlichen versucht, auf TV-Nachrichten-Talkshows zu bekommen sind. Wenn Sie dieses Modell auf die lokale Ebene zu bringen, ist es eigentlich mehr als trenn Rathaus Tagungsraum und der face-to-face-Art der Tätigkeit, die sie ersetzen können. Ich denke, es ist wichtig zu verstehen, dass das, was gut auf nationaler Ebene sein kann, nicht das Modell, das wir gerne in unseren lokalen Gemeinschaften fördern.

Wir müssen das Internet ein Netzwerk Demokratie machen "durch die Natur." Das ist schwierig, weil die Demokratie-Adresse wird grundsätzlich auf Geographie im Gegensatz zu den Internet-basiert. Wir Inhalte im Internet, um mehr geografisch-basiert oder sein "getaggt". Technisch gesehen gibt es eine Menge von so genannten Content-Management-Systeme, dh Menschen produzieren Web-Seiten, aber es gibt keine Standardmethode, um den Ort, die solche Inhalte zu beschreiben zugeordnet.

In Wirklichkeit, Regierungen, wie auch viele Medien-Websites und Ort spezifischen Blogs, generieren geographisch spezifischen Informationen. Allerdings ist es nicht einfach, dass "Was ist neu" Informationen sammeln und das ist ein entscheidender Bedeutung. Wenn Sie ein lokaler Beamter und Sie über diesen Blogs gehört haben, werden Sie keine Aufmerksamkeit auf die öffentlich-Bereich online bezahlen, wenn Sie keine Ahnung, ob es sich um Ihre Wähler haben oder nicht? Nein, aber wenn der Inhalt über das Internet wird immer geografisch schiffbar, Beamte wird mehr Aufmerksamkeit für ihre Bürger da draußen im Web 2.0-Umfeld zu zahlen.

Es ist wichtig, mehr darüber, wie Regierungen und andere investieren in die Online-Welt und Wege finden, um eine stärkere Geographie Faktor machen zu denken. Das macht unsere Demokratie-Gebäude, das viel leichter weiter auf der ganzen Linie. Wir müssen demokratische Bausteine ​​ein integraler Teil des Internet nicht etwas, was wir auf später hinzufügen mit einer viel größeren Kosten zu machen. Letztlich stellen Fragen.

Die meisten Menschen, wenn sie online gehen zu gehen, um die Welt zu denken. Aber diejenigen von uns, die am Aufbau der E-Demokratie brauchen, um im Hinblick auf die kommenden online zu denken. Die Zeit verbringen die Menschen ausgehen zu öffentlichen Sitzungen abnimmt und wenn die Erfahrung der meisten Menschen betrifft nur online zu gehen in die Welt oder das Privatleben Aktivitäten und nicht auf das öffentliche Leben Aktivitäten, wird es zwangsläufig ein Rückgang der demokratischen öffentlichen Lebens sein.

Wir müssen auch über die Infrastruktur zu denken, zum Beispiel warum gibt es keine weißen Seiten im Internet. Wenn mein Fahrrad wurde gestohlen hätte ich vorher hatte, um von Tür zu Tür zu gehen, um meine Nachbarn E-Mail-Adressen zu sammeln, um in der Lage zu senden, eine einfache Notiz, sein "hat jemand etwas sehen?" Offensichtlich wollen Sie nicht Ihre E-Mail-Adresse gibt, für jedermann zu zugreifen, aber ein Ort, wo die nächsten fünfundzwanzig Nachbarn könnte jedes andere E-Mail-Adressen sehen wäre gut. Es ist die Frage der Identität und Sicherheit, aber vielleicht gibt es eine Möglichkeit für Menschen, die miteinander leben, zu ermöglichen, in eine solche Kommunikation entscheiden. Die Tatsache, dass es keine weißen Seiten bedeutet, dass die Menschen nicht über die lokale Gemeinschaft zu denken, wenn es um Internet-Infrastruktur geht.

Es ist wichtig, um die Demokratie effizienter für beide Entscheidungsträgern und Bürgern. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass der E-Demokratie ist nicht wirklich über Zahlen oder die Geschwindigkeit, sondern um bessere Entscheidungen zu treffen und den Aufbau von Vertrauen in verschiedenen Arten von Ergebnissen. Zahlen und Geschwindigkeit nicht investieren Ressourcen in der E-Demokratie zu rechtfertigen, muss es auch effektiver Ergebnisse sein.

Wir müssen näher an den Unstimmigkeiten zwischen den Behörden, die versuchen, die Menschen zu ihren Websites für die Interaktion, Beratungen und so weiter anzuziehen und was die Bürger in der Öffentlichkeit tun zu suchen. Es ist wichtig, einen Schritt weiter zu gehen und darüber nachdenken, wie die Regierungen, insbesondere Beamte, konnte sehen, das sich an Bürger als integralen Teil ihrer Arbeit. Zum Beispiel auf ein gesundheitliches Problem in einer Gemeinschaft diskutiert, die die Gesundheit der Arbeitnehmer sollte in der Lage, mit Menschen, wo sie sind online und korrekte fehlerhaften Online-Informationen über eine Grippe-Bug Verbreitung durch die Stadt einen Web-Link zu einem Gesundheits engagieren, oder zur Verfügung zu stellen Klinik. Warten auf die Menschen zu einer Website der Regierung kommen, ist veraltet Regierung 1,0.

Bewegen Sie sich auf Regulierungsfragen und der Rechtsstaatlichkeit, wenn wir zurückblicken in fünf Jahren und fragen Sie nach Ergebnissen dieser Konferenz, werde ich auf der Suche nach Digitale Demokratie Apostelgeschichte. Eine Reihe von nationalen Parlamentariern und lokalen Behörden vermuten, dass, wenn sie die Mittel hatten, sie würden in der Lage sein, in dieser Frage zu handeln. In der Tat, es könnte sein, dass die nationalen Behörden daran interessiert, lokale Regierungen beauftragen, Dinge, die sie nicht wollen, selbst zu tun tun. Aber als unsere Vertreter, Mitglieder des Parlaments haben die Pflicht, über die wichtigsten Aspekte der E-Demokratie und ihre Universalität zu denken.

Als Beispiel haben viele Behörden offenen Treffen Vorschriften, die Sitzungen benötigen, um in der Presse, oder vielleicht auf einem physischen Bulletin Board außerhalb des Gebäudes bekannt gegeben. Vorschriften sollten geändert werden, um solche Treffen auch im Internet veröffentlicht werden müssen. Dies könnte die Anzahl der lokalen Behörden und nationalen Ministerien kündigt Treffen auf ihren Websites aus die Hälfte von ihnen, sie alle zu erhöhen.

Elektronischer Zugang zu Informationen wird manchmal als ein altes Thema gesehen, aber die Realität ist heute, dass Bürgerinnen und Bürger wollen einen schnellen Zugang zu Informationen über News Alerts und Web-Feeds (zB RSS). Es wird ermächtigt, wenn die Bürger können sich über ein Treffen oder eine Reportage oder einen neuen Plan zu finden, während es ist noch Zeit, etwas dagegen zu tun und zu reagieren. Schnelle Information Feeds sind noch sehr selten in der Regierung. Wenn ich für eine schnelle Lösung oder eine schnelle Investition, die technologisch getrieben wird und nicht Gesetzesänderung erfordern aussehen, würde ich die Erstellung von personalisierten E-Mail-Benachrichtigung Werkzeuge kombiniert mit Web-Feeds vor. (Feed-Optionen werden nur nur sinnvoll, auf weniger als 10% der Internet-Nutzer, so beschränken Sie sich nicht auf RSS-Feeds.)

MySociety.Org, die UK-basierte E-Demokratie Aufwand, das macht, was ich als "kratzen und zu erneuern". Was ich damit meine ist, dass sie kratzen auf der Website des Parlaments und nehmen die Daten weg, steckte es in eine sinnvolle Datenbankformat (zB XML) und führen Sie dann wirklich interessante Dinge mit sich: sie eine hoch interaktive Schnittstelle an das Parlament zu schaffen. Das Parlament selbst nicht dieser oder zu tun, und vielleicht wird es nie, auch nie sein sollte. Aber, da die Daten verfügbar sind, können Dritte mit ihm erneuern.

Tatsächlich kann man darüber hinaus "kratzen" zu gehen. In den USA gibt es ein Projekt der Stiftung Sonnenlicht führte als "Open House Project". Es ermuntert die Regierungen, mehr Entscheidungs ​​Informationen online im RAW-Format setzen, so dass andere Web-Sites können diese Informationen zu nehmen, organisieren und fügen weitere interaktive Dienste. Solche Projekte können machen es einfacher für nationale und lokale Medien Websites, um ein Zugangspunkt sein in öffentlichen Versammlungen, öffentliche Dokumente und Entscheidungsprozesse. E-Demokratie sollte überall sein, nicht nur auf Regierungs-Websites.

Um den Erfolg dieser Konferenz zu beurteilen, in fünf Jahren wollen wir messen, wie viele Behörden haben mindestens einen Mitarbeiter Person, oder sogar ein Mitarbeiter-Team, dessen Aufgabe es ist, sein, führte der E-Demokratie in der Regierung zu helfen und dazu beitragen, die Öffentlichkeit wirken mit Governance . Solche Online-Demokratie Vertreter bereits vorhanden, beispielsweise in Estland und Queensland, Australien. Blei Beamte und Programmfinanzierung zu Ministerien und anderen helfen, in die E-Demokratie-Prozess bewegen und die Zivilgesellschaft erforderlich. Wie wollen Sie Pflegegruppen wie "MySociety.Org"? Wie beurteilen Sie die Ressourcen zu finden? Wie können Sie Gruppen wie "Catch 21" beinhalten, eine überparteiliche, unparteiische Jugendvideoprojekt auf der Konferenz?

Wie bei Fernsehen und Radio vor 50 Jahren, müssen die Regierungen fragen, welche Internet bieten kann, dass der Markt sich nicht bieten. Wir müssen wissen, was zu investieren. Dies wird nicht immer auf Regierungen Begriffe sein, weil zivilgesellschaftliche Aktivitäten, die mehr als unparteiische Überzeugungsarbeit sein kann, haben bereits einen Anreiz, elektronische Werkzeuge zu verwenden, kann aber auch brauchen Unterstützung.

In Bezug auf die Rechenschaftspflicht und die Umweltüberwachung, gibt es einen wachsenden Trend von Regierungen, um Echtzeitdaten online über die Umweltverschmutzung setzen, zum Beispiel. Der District of Columbia hat Echtzeit-Feeds von Daten, die sie machen, sind online verfügbar. Die Informationen könnten die Anzahl der Parkkarten ausgestellt an diesem Tag, Polizeifragen und dienstbezogene Informationen enthalten. Es kann einen Impuls auf, wie gut der Ort ist die Bereitstellung von Dienstleistungen für ihre Bürger bieten und das bedeutet Verantwortung: Verantwortung für Unternehmen und Rechenschaftspflicht für die öffentliche Hand.

Es ist sehr wichtig für die öffentliche Hand, um E-Eingliederung, und erreichen, um die sozial ausgeschlossen. Meine Non-Profit "E-Democracy.Org" unternimmt eine Menge ehrenamtliche Tätigkeiten - aber es gibt eine Grenze dieser Kapazität. Wir haben festgestellt, dass die realen Ressourcen erforderlich sind, um eine Online-Community Forum Nachbarschaft in einer relativ benachteiligten Gebiet zu starten sind. Die Herausforderung geht weit über die Kapazitäten von Freiwilligen. Hoffe nicht die Rechnungen bezahlen.

Schließlich würde Ich mag zu fragen, wie wir Gemeinschaft Anleihen wiederherzustellen. Dies ist ein viel breiteres Konzept als dass Regierung demokratischer; es geht um die Schaffung eines demokratischen und integrativen Gesellschaft. Es geht darum, sicherzustellen, dass Menschen einen echten Zugang zu jedem anderen im öffentlichen Leben online. Sie bezieht sich auch auf die Umsetzung der staatlichen Programme nicht nur Eingang in politische Entscheidungen. Einberufung Beteiligten zu helfen, Online-Regierung bei der Umsetzung ihrer Politik und Mission - Ausgang - ist ein wichtiger Bereich der Möglichkeit. Solche Interaktivität verwendet werden, um Kosten zu senken und greifen Akteure, die oft schon sind die Bereitstellung öffentlicher Dienstleistungen in einer anderen Weise.

Ich habe die Rolle der Zivilgesellschaft zu erwähnen das Beispiel der "E-Democracy.Org" angesprochen und was passieren kann, wenn wir die Web 2.0-Umfeld wirklich zu umarmen. Der Fokus muss auf die es öffentlichen Behörden und ihrer Entscheidungs ​​Informationen zu den Datenstrom ein und geben Sie dieses Netzwerk von Netzwerken sein. Wenn dies geschieht, haben wir ein wenig gehen und zu verstehen, dass die Menschen die Informationen von Zeit zu Zeit falsch darstellen zu lassen. Aber 95% der Zeit werden sie nicht und die Tatsache, dass die Informationen so viel mehr Menschen erreichen macht E-Governance lohnt.

Bürger haben keine Wahl für jede Entscheidung. Ich kann nicht Steuern zahlen, um einem anderen Staat für Dienstleistungen, weil sie eine bessere Website haben. Allerdings sind die Bürger die Wahl Alltag, wie sie ihre Online-Zeit zu verwenden. Wir sind ein Zugang zu den Menschen zu verlieren, wenn sie sich nur auf die Medien und Meinungs Seiten gehen, weil sie denken, dass es nichts für sie auf eine Regierung oder der Zivilgesellschaft Website.

E-Demokratie in der Staatsführung ist nicht eine Wahl, es geht um das Überleben der demokratischen Gesellschaft sehr uns lieb und teuer ist.

Ich möchte schließen mit einer Einladung, diesen Dialog über einen Blog / e-Newsletter habe ich seit 1998 als "läuft weiterhin Demokratien Online Newswire - DoWire.Org ". Es verbindet 2.500 Mitglieder auf der ganzen Welt mit Interesse an der E-Demokratie, einschließlich einer speziellen Online-Community of Practice für Europa und andere Regionen. Für diejenigen, die in der Zivilgesellschaft, die interessiert sind "local up" Ansatz, den ich laden Sie auch mit Lehren aus verbinden wachsenden Stadtteil Issues Forum Netzwerk E-Democracy.Org .

Bürger 2.0 Keynote Speech auf IAP2 (Internationale Vereinigung für die Öffentlichkeitsbeteiligung) - Text und Audio - Von Steven Clift - 2006

Unten ist der Entwurf von meiner 20 Minuten Grundsatzrede für die IAP2 Konferenz in Montreal am Montag. Ich habe sogar meine Praxis Audio-Version zur Verfügung. Beachten Sie, das Geheimnis noch nicht bekannt Leckerbissen werden?

Die Rede:

Vorstellen, dass Sie Annie Young, ein gewähltes Mitglied des Minneapolis Park-Brett sind. Wie wir in den Vereinigten Staaten oder zumindest im Weißen Haus sagen, du bist ein "Entscheider".

You've just returned home from a Park Board meeting and you're sitting in front of your computer at 10 pm and … where the Board voted to bring Dairy Queen, the first commercial chain, in to run the concessions at Lake Harriet Park – the crown jewel of local parks.

During the meeting you noticed that not many people were in attendance and no one from the daily newspaper was covering the meeting. Oh, and you are a Green Party member and you didn't agree with the move.

So you fire up your e-mail and post a message to the hundreds of members on the Minneapolis Issues Forum. You share the facts about what was decided and you simply ask “What do people think?”

Bad ice cream.

Don't commercialize our public spaces.

Hey you white liberals, let us have our soft serve.

If the city is losing money on concessions, why not?

The next day the conversation raged on. The Minneapolis StarTribune realizing that it missed a big story and splashes it in the front of the Metro section, quoting heavily from online participants.

We even discovered via the forum that the reporter with that beat requested to cover the meeting, but was denied by her editor. The sad fact is that media seems to have fewer and fewer resources for in-depth local coverage.

A couple weeks later, something dramatic happened. The Park Board reversed its decision in front of one of the most packed Board meetings in their history.

Where is the online forum for your local community?

A forum that brings together local citizens using their real names from across the political spectrum? A forum for active agenda-setting and facilitation and rules that promote a relatively civil ongoing exchange.

Can you log on from anywhere at any time to have your say locally in your town? A place where “of course” you expect the Mayor and most of the elected officials to be listening? Where “of course” discussions help form public opinion and jump to the mass media frequently?

Perhaps some of you can. Most citizens have no such option. You might have a couple anonymous local bloggers with axes to grind or forums on a local media websites where sports talk dominates.

Just like we now expect most local communities to have public parks or many communities to have Rotary or Lions Clubs, some day we will all, we must all come to expect local online public spaces that helps us not just have a voice but also to help us meet public challenges.

Our challenge is to build that public expectation.

The official title of my speech is Citizens 2.0.

(I've been told that IAP2 uses the term public, so I want to clarify that I use the term “citizen” in an empowering and inclusive “citizens of the world way.” To me citizens, even those without “legal citizenship,” own their governments and create power versus being served as customers or clients.)

But before I talk about Citizens 2.0, let me tell you a bit about Governance 2.0.

You might call me a bit confused.

I've been on two tracks since the early 1990's. With other citizens, I founded E-Democracy.Org in 1994. We created the world's first election-oriented website. When the election was over people kept talking in our forum.

I also worked in Minnesota state government and ran North Star, our state's web portal.

Up until last month really, I have been government by day and citizen by night.

While I left Minnesota government in 1997, most of my consulting and public speaking was for governments around the world (25 countries now, and with Estonia in two weeks, 26). I've worked with governments seriously interested in using the Internet to gather input from citizens – as I say not to just collect taxes online but to also give citizens a say online about how those taxes should be spent.

Perhaps during the Plenary, I'll be able to share some examples, but I've been tracking government e-participation projects and best practices as my “job” and then donating the rest of my time to E-Democracy.Org , E-Democracy.Org is the host of the Minneapolis Issues Forum and 3 other local forums in Minnesota and 3 in England thanks to an exciting pilot project. In fact, you can download for free our 60 page how-to guidebook from e-democracy.org/if

Tomorrow everything changes.

I am heading to the Bay Area, the Google Campus specifically, where I will be inducted as an Ashoka Fellow. This three year social entrepreneurship fellowship will allow me to dedicate myself full-time to E-Democracy.Org .

So before I shift gears and move from holding the hand of government to giving it swift kick from time to time, let me share some of my honest lessons about attempts to foster public participation in Governance 2.0:

1. If the innovation disrupts power, it will not spread without a mandate. The best practices and democracy enhancing services must incorporated into the rule of law.

I've seen nothing that indicates that e-democracy techniques and tools adopted by the leading 5 percent of “progressive” governments will spread to others. Other than elections, the vast majority of the public will not have the right or ability to experience democracy in a meaningful way as our time and lives move more and more online. As a starting point, I want to amend open meeting laws to also require online notification of public meetings, electronic distribution of all handouts, and digital recordings of such meetings.

2. Timely access to legally public information is the most cost-effective and transformative e-democracy investment.

In this case, you don't need to change laws, we simply need to adopt the technology that allows the public to receive personalized electronic notification of new information or events that interest them. Being told of a application for a liquor license in what was the coffee shop next door gives you the power to act while it still matters.

3. Central resources and policy development can prime the pump.

The $10 million Canadian Dollar UK Local E-Democracy National Project of the Office of the Deputy Prime Minister that I consulted for recently is a great example. We simply can't expect one government to subsidize other governments. Central resources for pilots, development, promotion, and research are essential. If your country doesn't have a well funded e-democracy initiative serving the national or local level, the current generation in power simply isn't serious about securing a representative democracy that will thrive or even survive the information age. On an international basis I recommend large scale open source efforts that adapt, build and share tools for e-democracy. Technology costs must be brought down and any investment leveraged for the benefit of democracy around the world.

4. Representatives are asleep. Their uniform complaint to me around the world is e-mail management – sorting, understanding, responding to, and tracking electronic communication.

Overall, our parliaments and city councils have approved billions for technology investments for government administration but very little that will help them connect with and better represent citizens. Representatives are ceding technology power and therefore political and communication power to the executive. We citizens gain our greatest voice in governance through our elected representatives. They must invest in e-democracy. As a Canadian parliamentary staff member said to me once, we have shifted from wait and see to anticipate and prepare. But he made it clear the MPs themselves need to lead and to ask for innovations like e-consultation options or “online committee rooms” before they will be provided. As I say to my one year old son – wakey wakey.

5. Finally, a number of countries with in-person policy consultation requirements, like Canada and Australia, have had a number of interesting e-consultation experiments and initiatives. We must learn from them.

E-consultations must more directly engage decision-makers to have an impact. I know this is a central theme in IAP2's core values. I recommend people check out activities in South Korea where the Seoul Metropolitan government reports back to the online forums they host on actions taken related to discussions. Also check out the State of Queensland Australia for their state of the art shared platform for e-consultation. See the case studies on my Democracies Online website – dowire.org . I have a blog and e-mail newsletter on these topics there as well.

Do I have hope for Governance 2.0, for government-led efforts to engage the public in information-age democracy? Sure.

Now, I'd didn't say “Sure, Sure.” Which is Minnesotan for “absolutely, you better believe it.”

I've come to conclusion that as citizens we will only experience the democracy we demand.

Citizens 2.0 is about creating that demand.

It is also about countering what I guess we can call Politics 2.0, where partisan “politics as usual” has figured out the Internet enough to tear us apart.

If you hang out in national political blogospheres (weird term I know), this democratized punditry, while empowering advocates, feels more like a virtual civil war over the mass media than a place where people have a say and engage one another to solve public problems.

Don't get me wrong, I support online advocacy and the new speakers corner that blogs represent. But with our governments and representatives ill equipped to “e-listen,” civil society needs to fill void and create places and experiences online that allow people to learn from one another, build respect, influence agendas and over time impact decision-making, and most importantly meet public challenges.

So here is where we are, an empowered political class and disabled outmoded governance.

It doesn't look pretty.

Imagine that you are being asked to build democracy, local democracy from scratch – that we've never had it.

Would you put at the center the requirement that you need to be at a certain place and a certain time to be most effective? Or would you build an anywhere, any time democracy?

I understand the power of face-to-face communication. However, our local communities are desperate for complementary forms of effective participation that are inclusive of people at work, who have children in the home, those unable to attend because of a disability or lack of transportation.

This is what Issues Forums and other e-democracy models offer – any time, anywhere participatory democracy. I am not talking about direct democracy or voting on everything from your couch. I am talking about building out the platform for everyday citizen participation that actively draws people out into the community. The Internet as the ultimate ice breaker to reconnect local communities so we can build capacity and trust.

So to conclude, here is my Citizens 2.0 draft plan – I invite you join me in crafting it:

1. Spread Issues Forums to more communities.

You can bring local citizens together from the center and reach out across the political spectrum to build Issues Forums for your local community (think of how Rotary or Lions Clubs started 100 years ago). We can technologically create top-down “virtual ghost town” forums for every place in the world in minutes – what good is that? These forums, while part of a network, must be locally built. With my Ashoka Fellowship and help from our dedicated volunteers, we invite you to join our class of 2007 for new forums with training and assistance.

2. Deepen activities within our existing communities including neighborhood forums and “citizen media” (We Media) style community blogs that operate from a neutral point of view – you have to check out Northfield.Org for a great example.

We also need to connect participants across our network for knowledge exchange. Put simply, active citizens need to be able to ask questions of other participants on challenges they seek to address. The other month our forum in Newham, England discussed improving glass recycling. Minneapolis is very successful with recycling. Imagine the solution generating power of a network of 100 local forums with 30,000 total participants where people opt-in to receive questions and provide answers on the local community topics that interest them most.

3. Build the demand for e-democracy in government and also, this is very important, the media.

We can empower the local government webmaster by asking for online features like e-mail notification or simple e-mail newsletters. As a former government web manager, outside requests empowered me to get higher ups to become more responsive. I mentioned the rule of law – you've all heard of FOI or Freedom of Information – what about IDR or Information Dissemination Requirements. We must create a new moment, new “must do” concepts, to save democracy from the information age. Our local initiatives can help foster this demand in a few places, we need to link up with others to create real demand in the capitols around the world.

4. Finally, while I don't have time to share my top five list of what individual citizens can do, at last count it had 14 items, here is one small thing you can do to move e-democracy forward – send a personal e-mail to one of your elected officials and let them know that you appreciate the fact that they are willing to engage you electronically.

Ask them to place you on their e-mail announcement list for important updates. Perhaps mention a couple of issues that you'd like to be kept informed on in particular. While many elected officials, will say what e-mail list?, most of the wired elected officials I meet have such a behind the scenes e-lists. They tell me that they have some of their most fruitful exchanges when citizens press reply in response to their newsletter with new information or views they had not considered. While not publicly accessible like an Issues Forum, this is just one small action everyone here can take to build the demand for e-democracy and make Citizens 2.0 a reality.

We started with Annie Young, a elected official who can confidently reach out to the public online for substantial input and ended with what we as citizens can do to build democracy in the information age. Ultimately, each generation has the opportunity to use the new tools before them to make things a little bit better. Let us seize that opportunity.

Thank you.

Democratic Evolution or Virtual Civil War – Speech to World Summit on Information Society in Geneva – By Steven Clift – 2003

Demokratische Evolution oder Virtuelle Bürgerkrieg Bemerkungen wie von Steven Clift für die Versprechen der E-Democracy WSIS Ereignis, Genf, Schweiz, Dezember 2003 vorbereitet

Ereignisinformationen aus: http://egov.unitar.org/spip/article169.html
Event-Video von: http://egov.unitar.org/spip/article187.html
Sehen Sie meine Rede in Real Video

(Aus Zeitgründen, sparte ich einige meiner vorbereiteten Text für die lebhafte Diskussion.)

Schließen Sie sich der Revolution?

Ich glaube nicht, das Internet ist von Natur aus demokratisch. Für mich sind die meisten Menschen und Organisationen grundlegend anti-demokratischen durch die Natur. Viele von denen, in denen Macht und lautstark für Macht sind egozentrisch Schauspieler. Sie arbeiten in der Wunder, das wir die repräsentative Demokratie nennen. Die meisten akzeptieren die Idee, dass die Demokratie ist gut, aber diese Akteure wenig tun, um seine Stärke zu gewährleisten.

Nach einem Jahrzehnt arbeiten direkt mit E-Demokratiefragen, habe ich festgestellt, dass "Politik wie gewohnt" Online kann der Wendepunkt, die aus beendet, was Fernsehen gestartet werden - das Aussterben der Demokratie und der demokratischen Geist.

Die Hoffnung für eine fast zufällige demokratischen Wandel der Informationstechnologie gefördert wird im Schock von der Seitenlinie zusehen, wie ihre Lieblings neue Medium wird das Arsenal der virtuellen Bürgerkrieg - die virtuelle Bürgerkriege unter den Partisanen auf allen Ebenen.

Wenn ich E-Mail öffnen, aus allen möglichen amerikanischen politischen Parteien und Aktivistengruppen, sehe ich Konflikte. Ich sehe Kompromisslosigkeit.

Lassen Sie uns Optimisten sein, und schlagen vor, dass das Netz eine Verdoppelung der Bevölkerung von Aktivisten fünf Prozent auf zehn Prozent. Die harte Realität ist, dass wir die Verdoppelung der virtuellen Soldaten, ein Verschleißbrandrodung Online Kraft zur Verfügung zu etablierten politischen Interessen.

Da die übermäßige und bittere Parteilichkeit der erhöhten Aktivist Bevölkerung Lecks in die E-Mail-Boxen der gewöhnlichen Menschen, sage ich voraus, Abscheu von Net-Ära der Politik in der breiten Bürgerschaft. Ich fürchte, die extreme Erosion des Vertrauens der Öffentlichkeit nicht nur in der Regierung, sondern auch in den meisten Dingen die öffentliche und politische.

Statt der Förderung vernetzten Bürgerbeteiligung, die die in unseren Demokratien, von links nach seinen natürlichen Weg hielt öffentliche Ergebnisse verbessert, wird das Internet genutzt, um Formen der konstruktiven bürgerschaftliches Engagement durch die anderen 90 Prozent der Bürger zu beseitigen. 10 Prozent der kämpfenden Partisanen Demokratie ist keine Demokratie überhaupt.

Erschwerend, die Milliarden von Euro in E-Government konzentrieren sich fast ausschließlich auf Einweg Dienstleistungen und Effizienz. Regierung macht es einfach, Ihre Steuern online bezahlen - dabei wenig Sie einen virtuellen zu geben - jederzeit und überall - sagen, wie diese Steuern ausgegeben werden. Viele gewählten Beamten wenden sich ihre E-Mail für die Bürger, so dass es für Lobbyisten, um ihre Mitarbeiter direkt zu erreichen, und den Aufbau, was ich als "Digital Berlin Walls" von komplizierten Web-Formularen. One-way "e-Regierungen", basierend auf Effizienz unter Ausschluss des "Zwei-Wege-" Demokratie sind die Norm. Leider sind die meisten Regierungen E-Services zunächst sagen, Demokratie später.

Zusammenfassend Online politischen Streit mit den Regierungen, die nicht in der Lage die Aufnahme unserer Öffentlichkeit wird eine düstere Zukunft für die Demokratie im Informationszeitalter zu präsentieren kombiniert.

Treten Sie der demokratischen Entwicklung!

Alles, was ich gerade gesagt habe Kontraste stark von den außergewöhnlichen Erfahrungen von Bürgergruppen und Regierungen den Weg mit den besten Praktiken der E-Demokratie.

Alltag in Minnesota, erlebe ich die Macht der Online-Diskurs unter den Bürgern. Ich bin von Online-Innovationen in vielen Parlamenten und Behörden beeindruckt. Und ich habe durch die Online-Aktivismus vieler Gruppen inspiriert.

Allerdings haben wir einen Feind. Es ist nicht "Politik wie gewohnt." Sie müssen im Wettbewerb zu überleben. Unser Feind ist unsere Gleichgültigkeit, unsere Generationen demokratischen Verpflichtungen. Wir haben die Pflicht, die ehrenvollste Verwendung der einzigartigen Informationszeitalter Chancen vor uns zu machen.

Wir haben die Wahl, können wir strategisch zu nutzen IKT für unsere Gemeinden zu verbessern, die Gesellschaft zu stärken und globale Herausforderungen anzugehen, oder wir können die IKT-beschleunigte Rennen um die postdemokratischen Boden fahren.

Es ist Zeit, um mehr als ein Lippenbekenntnis zu E-Demokratie-Experimente, Forschung und Best Practices geben.

Es ist Zeit, um die demokratischen Werte Vorsatz und erforderlich, um die Möglichkeit gezeigt, der neuen Online-Medium eine universelle Realität machen zu bringen.

Bauen die demokratische Entwicklung!

Zu machen, was möglich ist, wahrscheinlich, ist die Zeit zum Handeln gekommen.

Die neuen Medien, die das Internet geführt, muss genutzt werden, um uns öffentlich Herausforderungen. Es muss verwendet werden, um anti-demokratischen Staaten zu transformieren und auseinander brechen hyper-Partisanen und reagiert nicht mehr die Politik auf allen Ebenen werden. Wir müssen schlauer, schneller und engagierter sein als "Politik wie gewohnt."

Wie? In den nächsten zehn Jahren, bitte ich Sie, mich in drei Kampagnen mitmachen.

1. Die Rechtsstaatlichkeit - das Mandat der demokratischen Entwicklung!

Durch die außergewöhnliche und wichtige E-Demokratie Best Practices Universal durch die Herrschaft des Rechts.

Wir wissen die meisten, was funktioniert, die Technologie existiert, und gute Beispiele gibt es zuhauf. Nichts optional in der Regierung wird universell oder weit verbreitet werden, wenn es nicht finanzierte oder eine Wahl bleibt.

Gesetze müssen bestanden werden, um die benötigen:

A. Bis 2005 alle öffentlichen Besprechungsbenachrichtigungen mit Tagesordnungen und Sitzungsunterlagen rechtlich öffentlichen müssen online nicht nur auf einem Kork Bord in einigen Regierungsbüro gebucht werden. Keine elektronische Nachricht, kein Treffen.

B. Bis 2006 alle Vertreter und Aufsichtsbehörden müssen dafür alle vorgeschlagenen Rechtsvorschriften und Änderungen online die zweite es als öffentliches Dokument für jeden verteilt. Einmal durchlaufen, keine Gesetze, Regeln, Vorschriften, und Details zum Budget nicht online frei verfügbar zu berücksichtigen durchsetzbar sein. Keine Transparenz ... dann keine Behörde und kein Geld.

C. Anschließend haben die Bürger ein Recht auf per E-Mail über neue Informationen der Regierung auf der Grundlage ihrer Interessen und wo sie leben benachrichtigt. Rechtzeitige Benachrichtigung ermöglicht den Menschen, politisch zu handeln, wenn es immer noch wichtig. Die Regierungen müssen zu finanzieren und umzusetzen solcher Systeme. Aufrechterhaltung Müllhalden Regierungsdaten Wahl gegen Offenheit und Verantwortlichkeit. Jede Regierung, in einem OECD-Land ohne Online-Personalisierung und Meldesystem bis Mitte 2006 wird auf meiner Liste der Anti-E-demokratischen Regierungen hinzugefügt werden.

D. Bis 2007 Bürger müssen Zugang zu vervollständigen, immer up-to-date, lokale "MyDemocracy" Verzeichnisse aller ihrer gewählten Vertreter und Regierungsorganisationen. Keine Kontaktdaten, keine Macht. Ein globales Netzwerk aus diesen standardisierten und vernetzte Datenbanken ein Werkzeug aus der wir die Demokratie des 21. Jahrhunderts zu bauen.

Denken Sie daran, wir müssen Gesetze, die diese Dinge benötigen, um passieren zu entwickeln und weiterzugeben. Ich sehe keinen kurzen Schnitt ohne Ressourcen und gesetzlichen Aufträge von unseren gewählten Vertretern.

2. Öffentliche Net-Work - Nutzen Sie die Evolution!

Durch den Aufbau der Online-Infrastruktur, um Bürgern zu helfen und ihre Regierungen zu erfüllen öffentliche Aufgaben durch ein neues Konzept nenne ich " öffentlichen Netz-Werk . "

Wenn die E-Demokratie ist in erster Linie über Eingabe in die Entscheidungen der Regierung, "Public Net-Work" geht es um Stakeholder-und Bürgerbeteiligung bei der Umsetzung der festgelegten Prioritäten der Regierung. Führenden Regierungen bewegen sich von Alleinanbieter Moderatoren von denen, die krempeln die "virtuelle" Ärmel und ähnliche Probleme lösen wollen. Denken Sie E-Freiwilligenarbeit statt e-Beratung.

Die wenigen öffentlichen Net-Work-Projekte, wie Gemeinschaft Builders New South Wales und die Innenstadt von Community Policing Bemühungen in Minneapolis , verwenden viele der gleichen Online-Tools, die wir für E-Demokratie. E-Demokratie Technologie-Investitionen sind wirklich eine zwei für eine Chance - besser Eingang und effektive Leistung im öffentlichen Interesse.

3. Online-Ausgabe Öffentliche Foren - lokalisieren die demokratische Entwicklung!

Wir müssen zwei-Wege-Bürger-basierte E-Demokratie-Foren in jeder Ortschaft zu etablieren und verbinden sie miteinander auf nationaler und globaler Ebene.

Wenn ich durch eine Stadt reisen, ich vorstellen, immer die Gemeinschaft unter den Menschen und Anleihen darüber nachdenken, wie die Online-Welt könnte helfen, wieder Nachbarn und Gemeinden.

Im Jahr 1994, E-Democracy.Org bauten die weltweit erste Wahl orientierte Website . Noch wichtiger bauten wir ein Online-Forum, in dem Minnesotans -von quer durch das politische Spektrum-könnte echte öffentliche Themen zu diskutieren. Wir um die einmal im Jahr in-Person-Treffen im Rathaus in ein 24 Stunden am Tag, sieben Tage die Woche, 365 Tage im Jahr Online-Bürger Veranstaltung.

Im Jahr 1998 haben wir unser Modell lokal. In Minneapolis , St. Paul und Winona nutzen wir E-Mail, das Werkzeug der Wahl bei den meisten Menschen online, um viele-zu-viele Diskussionen erleichtern. Wir bauen den öffentlichen Raum online, die Agenda-Setting-Macht in echte Gemeinschaft hat. Diese Foren zu arbeiten. Sie funktionieren gut. Ich kann meine lokalen Demokratie nicht vorstellen, ohne ein. Was ist mit Ihrem lokalen Demokratie?

Bürger können nicht warten, für die Regierungen zu bauen oder zu finanzieren diese Foren. Durch freiwilliges Engagement und arbeiten, um die Beteiligung der Volksvertreter, Gemeindeleiter pragmatisch zu rekrutieren, und Journalisten werden sie anziehen diverse Bürger und neue Stimmen selten in der traditionellen Zeit gehört und legen diskriminierenden Formen der Demokratie.

Auf der anderen Seite, Regierungen, Medien-Organisationen und Gruppen der Zivilgesellschaft kann nicht warten, für spontane Bürger-geführten E-Demokratie-Aktivität. Sie benötigen, um "on" im Internet miteinander zu verbinden und zu fördern neue lokale demokratische Institutionen "von" im Internet und nicht nur. Wie die Schaffung von öffentlich-rechtlichen Rundfunk von vergangenen Generationen, muss etwas Neues für den öffentlichen Nutzen auf der Grundlage der demokratischen Gelegenheit, die neue Technologien vorgestellt erstellt werden.

Ob mit nicht verbundenen Bürger gestartet oder von denen auf der Innenseite, die die großen E-Demokratie Bild, eine Option, die Sie mit nach Hause nehmen zu sehen gefördert ist die Möglichkeit, eine zu etablieren lokalen E-Democracy.Org Kapitel mit einer effektiven Online-Forum "der für und von "Ihrer Gemeinde.

Es lebe die Evolution!

Was ist mit der E-Demokratie möglich ist nicht wahrscheinlich, es sei denn, wir machen es möglich. Unsere Chance, diese Tools verwenden, um die Stimme der Bürgerinnen und Bürger zu erhöhen, verbessern die repräsentative Demokratie und öffentliche Probleme zu lösen, ist enorm. Und, was scheint derzeit wahrscheinlich nicht demokratisch wünschenswert, wenn wir nicht, es sei denn, wir bauen Online-Online-öffentliche Räume und demokratischen Möglichkeiten von der Mitte, die Menschen zusammen zu bringen und zu bauen, die demokratische Entwicklung.

E-Demokratie: Das Versprechen der Zukunft ist heute Realität (Rede in Japan) - Von Steven Clift - 2002

E-Demokratie: Das Versprechen der Zukunft ist heute Realität


Diese Rede wurde als eine 30-minütige Grundsatzrede gegeben. Es wurde herzlich als "leicht zu verstehen Rede in englischer Sprache", um mehr als 400 Menschen in Japan die erste Konferenz speziell gewidmet zu E-Demokratie erhalten.

stevencliftinjapan

E-Demokratie: Das Versprechen der Zukunft ist heute Realität

Speech by Steven Clift
NTT Data INFORUM 2002 e-democracy symposium
http://www.nttdata.co.jp/rd/riss/inforum/2002
Tokyo, Japan, May 22, 2002

This speech is available in Japanese from:
http://www.nttdata.co.jp/rd/riss/inforum/2002/keynote02.html
Good afternoon.

In the spring we envision many possibilities. Today we live in a spring with exciting new potential for better government, for stronger communities, and more participatory citizens. This spring flows from the information and communication technologies (or ICTs) revolution.

However, unlike with technology, we are not experiencing a revolution in democracy. We are not experiencing a revolution in governance or politics. Rather, we are in the midst of a ICT-fostered political evolution that will change our leaders and citizens alike. We do not know whether this technology-based evolutionary struggle for political relevancy will strengthen or weaken democracy.

We must ask the questions – Will ICTs build on our humanity and democratic ideals? Or will instead technology accelerate the pace of life so much that we will no longer have time to contribute to our broader communities or public lives?

I believe that the future of our information age communities, our democracies, it is up to us. In each of our countries, we must work hard to secure the benefits of ICTs in decision-making, government transparency and government accountability. It is important to support online citizen participation in order to help solve public-problems. The alternative is to accept weakened democracies, and less responsive governments.

Technology is naturally used for private connections within our families and within our circle of friends. We hear a lot about e-commerce and online entertainment and other hyped possibilities. Now it is time to consider “public” uses that go beyond our important private lives.

Even within the public sector all around the world, the use of technology continues to focus overwhelmingly on privately oriented individual and business transaction services without consideration of the potential of “representative e-government.” With “representative” I am referring to those institutions of government like parliaments or local city councils. I am concerned that our elected officials will not have access to the information tools required to govern effectively based on citizen needs and input. We need to develop technologies and methods that ensure that citizens are heard by our representatives in the noisy information age.

There is nothing wrong with using ICTs in our private lives; private communication, since the invention of paper, has been the economic engine of communication systems. There is nothing wrong with using ICTs to provide government services. I support it. People want convenience.

Our challenge today is to build momentum for the use of ICTs in our public lives. It is time to connect online with our neighbors and diverse people in our local communities. We must interact publicly online with civil servants at city hall as well as learn and deliberate on major public policy issues facing our respective nations. Simply put, an information society, requires information age governance and citizens.

There is nothing like spring. Everything seems possible again. Almost reborn.

Speaking of spring, the introduction I wrote for this speech actually was inspired by an opportunity the other week to fill my lungs with spring air after long cold winter. I was soaking up the evening sun on Lake Calhoun in my home city of Minneapolis, Minnesota.

Minnesota is right in the center of North America with Canada just to the north. It is home of companies like 3M. It is home of the Mall of America. In fact the mighty Mississippi River doesn't start in Mississippi, it starts in Minnesota, in the northern part, as a small stream. It winds its way of 2000km to the Gulf of Mexico, and the process helps to define the center of the of United States.

Minnesota E-Democracy – http://www.e-democracy.org

Let me share my direct experience from Minnesota. Minnesota E-Democracy is today a very small stream, but perhaps its ideas and practices will flow out of our state and help define the future of democracy.

Back in 1994, when I was 24 years old, I sent out a simple e-mail. I sent it to group of people interested in online community networking. I asked – who would be interested in putting candidates for US Senate and Governor in Minnesota on this new thing called World Wide Web? I also asked – who would be interested in organizing a public e-mail list, an online discussion, where people could discuss the elections? The volunteer response was amazing. Early “e-citizens,” as I call them, came from everywhere to help build the world's first election-oriented web site.

Here are three lessons we have learned over the years:

1. Citizens can make a difference in politics with new technologies.

2. Discussions of state and local issues will continue after the elections are over. In fact, the quality of discussion improves once citizens can focus on issues and not just electoral politics..

3. Agenda-setting is key. Generating public opinion through many-to-many communication is a unique strength that ICTs bring to democracy and community.

Today, eight years later, Minnesota E-Democracy, is a thriving non-profit NGO, volunteer-based organization, which helps people navigate political, government, and election information from across Minnesota. Most importantly, we serve as a host for online information exchange and discussions of state and local issues. Our citizen-to-citizen and citizen with government online discussions prove the democratizing potential of the Internet is not just a myth. They also prove however that democratic intent in the use of ICTs is required to foster better democratic outcomes. No democratic intent – then I doubt we will see many democratic outcomes.

Our largest forum, the Minneapolis Issues Forum opened in 1998. Over 800 people today including our Mayor, neighborhood activists, journalists and others – participate in daily discussions. This forum has a real agenda-setting impact in our community. The local discussion topics, from parks to police, often show up in the media and go around city hall as well as community meetings.

The online forum in St. Paul, across the river from Minneapolis, reflects a different style of more personal politics. Volunteers help the forum manager by sharing links to local news stories in order to prompt discussion. Down the river a two and a half hours drive from Minneapolis and St. Paul, you reach the small city of Winona, and the forum there connects community leaders and citizens for dialogue on local issues as well as organizes in-person events and special events online to talk about issues like education. They had discussions about simple things like where they should put stop signs, is our community a friendly community. This shows that local relevance is key to building an interactive foundation that matters to everyday citizens.

My experience leads me to believe that without e-citizens, there can be no e-democracy.

I know that you will learn more about the Minneapolis Issues Forum during the panel discussion. But in terms of lessons, let me point out that most content on the Internet is one-way, particularly content from government, political groups, and the media. Most online discussions are rarely local or regional, they are often global based on hobbies and unique life situations.

My secret recipe for successful e-democracy is make it two-way and embrace geography, particularly local geography.

On our forums, people are just as much readers as they are content producers. By sending a simple e-mail to the group, anyone can share an idea, ask a question, post an event announcement or express an opinion about a local or state issue.

Minnesota E-Democracy's volunteer forum managers, work to keep discussions issue-focused and respectful. Our guidelines encourage personal responsibility with advice like, “E-mail unto others as you would have them e-mail unto you.” Civility and respect are essential.

Participants must sign their posts with their real names and may not post more than twice a day. These rules encourage more people to participate in the discussion, they also help ensure that people are accountable to their words they write and share with others.

Let's be realistic. If you go on the internet today, 99 percent of the political discussion you will find is disconnected junk, our discussions in Minnesota are only half junk. The miracle is that at least half of our discussion has real value. Our organization's mission is to learn about that and build upon that value. We seek to help other communities across our state and beyond build new online forums where none exist today. I hope to return to Japan a year from now in order to connect with dozens of similar forum organizers across your own country.

Regierung

“Government by day, citizen by night.” That was my motto. While I volunteered for Minnesota E-Democracy in 1994, I haven't told you about my previous day job. From 1994-1997, I coordinated e-government for the State of Minnesota and I ran the homepage for our state government. My past government experience and meetings with government leaders from dozens of countries since 1997, gives me an important perspective I like to share.

E-democracy, the concept – not the organization, is alive and gaining momentum within governments around the world. You must look through the rhetoric about the democratizing potential of the Internet for concrete actions. The use of ICTs can deliver on democratic ideals like transparency, accountability, policy consultation, better representation, and citizen participation.

While I'd like to see civil society organizations like Minnesota E-Democracy in every city, state or prefecture, and country, government-based e-democracy efforts are currently the most sustainable. Government action and e-democracy investment is vital today.

In a democracy, government is something we all own, something we have a right to influence and change. We want government services anywhere at anytime, we must also ensure effective forms of online and in-person democratic participation on our own time from home, work, school, or on the go.

Speaking of “on the go” – In Japan, where mobile communication is so strong, I hope to learn about your ideas for government-led e-democracy and perhaps mobile or “m-democracy”?

When you first heard the term “e-democracy,” did you think “online voting?” Someday you will be able to vote online. I support it if it is combined with at-home postal voting and the required security.
However, I am skeptical that online voting itself will make government more effective or democratically responsive.

Voting is an act where citizens give their power to others in order to be represented. I fundamentally believe that citizens must be able to participate in governance all the time, not by directly voting on everything, but in meaningful ways that involve their ideas, energy, and abilities. Therefore I encourage governments, as stewards of the public trust, to invest most of their e-democracy resources between elections. This will allow us to reap the benefits of the information society through improved public decision-making and better social outcomes from government work and citizen involvement.

E-democracy as we will experience it exists in bits and pieces scattered across the Internet today. You can read all about it on my website http://www.publicus.net and on my Democracies Online Newswire. But let me share with you today some leading examples.

Example 1 – Policy and leadership

A recent UK report on e-government found that the average UK local government provides only one-fourth of the potential online services that the leading local governments in UK are currently able to provide. In Sweden, studies have found that having an in-house “champion” or leader. It is a better indicator of e-government success than how large the city is or how much money they have. Applying the lessons from those studies, it is common sense to conclude that most of the leading government-sponsored e-democracy applications can easily be imagined and likely exist somewhere today. More universal, “more universal” is the keyword, e-democracy in government will thrive at the national and local levels around the world where the “champions” are and political leadership come together to make things happen.

Speaking of political leadership, in the UK, the E-Envoy is preparing a major E-Democracy Policy and the parliament now led by MP Robin Cook has a committee exploring the issue of E-Democracy specifically. In the State of Queensland, Australia, where I was last November, they released their e-democracy policy and are busy building their e-democracy applications. While policy leadership is not required to have exciting government e-democracy developments, it will help secure the resources required to build the next generation of applications.

Example 2 – E-mail Notice and Personalization

While your Prime Minister Koizumi's e-mail newsletter may seem like old news in Japan, there is nothing like it on the same scale anywhere else in the world. I know of no other world leader who can directly e-mail millions of people. From the local level on up, every elected official should have the ability to send e-mail newsletters to interested constituents.
Moving beyond elected officials for a moment, right now in the City of St. Paul, Minnesota you can subscribe to key documents like public meeting notices and agendas. The moment the staff upload a frequently updated document you can choose to be notified. This is called personalization.

I 'd like you to imagine a “My Democracy” service where citizens could type in their address, select topics, and be given options for web, e-mail, instant message delivery or wireless notification of important information they care about. This innovation does not change what information a government makes public. It simply unleashes the political power of timely access and use. Unfortunately there are only a few government sites that employ these techniques today. Luckily there are thousands of the commercial and academic sites from which we can learn

Example 3 – Wired Elected Officials

I travel the world looking for Wired Elected Officials or “Weos” as I call them. I'd like to find out who Weos of Japan are.

If you take a look at Jan Hamming, a local councilor in the Tilburg, The Netherlands, his web site is the closest thing to an online constituent office you would gain access to the information experience available in his physical office. While nothing replaces the value of direct in-person contact, Jan has found that his online chats and other forms of online constituent input brought him closer to students, low-income citizens, and immigrants. Warum? For many people interacting with a politician online is much less intimidating than going to a government office.

Shouldn't all elected officials have the tools to better represent their constituents? Yes, it is time to invest in real online services for elected officials of all political parties so that our voices may be better heard through them in government decision-making.

Example 4 – Online Consultation

E-Rulemaking by US Federal government and online consultations now being hosted by governments in Canada, Australia, and European countries are working to better connect citizens and diverse interest groups to the administrative policy side of government. For those interested in this, I have a “Top Ten Tips” article about online consultation on my web site.

One clever mobile democracy story, perhaps online consultation in its simplest form, comes from Finland. The transit authority in Helsinki has employed a creative two-way strategy – if you have a suggestion for the bus or tram service you can send it in via text messaging on your mobile phone. It will automatically appear on their public web site for all to see. If the bus drives past you without stopping, perhaps soaks you with water from a mud puddle, you can hold the agency publicly accountable. Interestingly enough, the number of compliments, yes compliments, to their text message system, has positively surprised the transit authority.

Example 5 – Representative E-Democracy

Most e-government resources reside in the administrative side of government. It makes sense that in most countries, this side of government can afford to invest in next generation e-democracy and e-government activities. While I support this activity, I am concerned about the long-term implications of connected executives and disconnected representatives.

I believe that the online activities of representative institutions must also be accelerated. We must not allow ICTs to be used in ways that cause unintended shifts of power away from our representatives. We need to ensure that public bodies can hold each other accountable and not overturn our constitutional designs based on inequitable investments in information and communications strategies and applications. I expect parliaments, legislatures, and local councils to take up the ICT challenge in order to remain politically relevant and keep what power they have.

Today, in Minnesota, the legislature is leading the way. They are beating the online efforts of the executive, the executive led by Governor Jesse Ventura, former pro-wrestler, you may have heard of him. The legislature streams the debate live on the Internet from the floor of the chamber and also put it on television. When an amendment to legislation is proposed you can get a copy online from home at the exact same time the legislators get it themselves.

Legislators carry laptops and plug them into the Internet while in the legislative chamber. You can send them e-mail while they are on television and share information they might find useful in the debate. Legislators are also information seekers, they use the web from the chamber to research and hope to find quotations and statistics they can use moment or later in the legislative debate.

Another big step for local councils and parliaments will be the sharing of decision-making input from their public processes with others. This involves taking place testimony, in-person meeting and put them online for broad access. We need to take this one step further and encourage people to exchange information on a two-way basis as part of official online public hearings.

Before I conclude I want to share a “bookmark” about the other democratic sectors. Online activism, online campaigning and political parties as well as the role of the private sector and the media also define the future of e-democracy. My “E-Democracy E-Book” on my web site http://www.publicus.net/ebook explores these areas in much more detail. All the sectors of democracy need to come together to do their part.

Conclusion

It is spring, or I guess early summer now in Tokyo, but still spring in Minnesota. We must dedicate ourselves to meet the public challenges the new season and take advantage of the opportunity before us.

As we move forward, most democratic actors in society will collaborate and compete in a healthy way in order to build a bright future for democracy. Our information societies will make democracy more real and compelling to the average citizen. They will transform governance and citizen participation. They will help us improve our communities and nations within which we live.

The only way to make this vision a reality is to roll up our sleeves and get to work. Together, we will not allow the use of technology to degrade our democratic ideals and needs. Instead, we will ensure that ICTs deliver on what is good in our societies. We will use it to bring communities together and strengthen our nations and world in ways we desire and can imagine.
Danke.