Internet demokracia - pre Združenie pre Computing - Steven Clift - 2000

Internet demokracie

Vydané v roku sv. 43, č 11 novembra 2000 o spojov ACM (CACM), publikácie Asociácie pre výpočtovej techniky (ACM).

Steven Clift

Tu sedím so svojím notebookom na lavičke v parku mimo Independence Hall v Philadelphii, ah, zázraky a humbuk moderných technológií. To bolo tu, že americká Deklarácia nezávislosti bola podpísaná v roku 1776.

Ak chcete napísať o využití informačných a komunikačných technológií a demokraciu nevyžaduje pohľad hyper-rýchlosťou, že všetko sa bude meniť v najbližších dvoch rokoch. Skôr sa jedná o zásady, ktoré sme vytvoriť a akcie sme sa teraz, že bude udávať smer vývoja v najbližších dvoch stoviek rokov demokracie v informačnom veku. Musíme sa sami seba opýtať - chceme budovať internet do podstaty mnoho našich demokracií? Alebo budeme udržiavať východzí kurz, kde demokracia je ťažké add-on, a na strane aplikácie, ktorá sa stane spustiť na internete? Rovnako ako sme sa venovať čas a prostriedky, aby sa internet bezpečný pre e-commerce, nemali by sme urobiť to isté pre e-demokraciu?

V roku 1994 som si myslel, že som vymyslel termín "e-demokracia." Bol som na demokraciu, e-mailom, a Minnesota politike. Že volebný rok skupina dobrovoľníkov vytvoril Minnesota e-demokracia < http://www.e-democracy.org >, ako prvý na svete volebnej orientované webové stránky. "E-mail" alebo "elektronické" v kombinácii s "demokraciou" z "e-demokracia." V posledných rokoch som objavil článok z roku 1987 , ktorý používal termín, ale ide o to, že občania spontánne postavený niečo nové, na vrchole jednej zo najdôležitejšie inštitúcie ľudstva - demokracia. Valcované sme si rukávy a robil prácu potrebnú na pohyb nad humbuk smerom reálnych výsledkov.

Aj keď som aj naďalej dobrovoľne s Minnesota E-demokracia, ja som tiež zapojený do "konvergencie demokracie a Internetu" po celom svete cez moje Demokracia on-line úsilie. Uznávam, že sociálne, politické a ekonomické rozdiely v krajinách, dokonca aj komunity po celom svete za následok mnoho rôznych demokraciách. Aj cez tieto dynamické rozdiely, formy zastúpenia a verejnom rozhodovaní sa sťahujú na internete a iných informačných a komunikačných technológií do srdca toho, čo robia. Avšak, z parlamentov a miestnych zastupiteľstiev občianskej spoločnosti a mediálnych skupín, odvetvie demokracia sú zamerané predovšetkým na koncových aplikácií a nie základnej infraštruktúry internetu.

Potrebujeme generácie občianskych technológov, ktorí sa zaoberajú základnú infraštruktúru internetu a noriem procesov vo verejnom záujme. Potrebujeme talentovaných ľudí s okom k vytváraniu Internet demokracii sieť od prírody. Rovnako ako prenos hyper-textové protokoly a mark-up jazyky umožňujú voľnejšie prejav, aké normy by mohli pomôcť elektronického voľného združenia alebo geografickej báze internetového obsahu navigáciu? Zmysluplná on-line reč len zdá, že prípad, kedy sa ľudia môžu tvoriť trvalé divákov alebo do aktívnych on-line komunít. Skutočnej demokracie je v podstate založený na geografii, ale webové stránky sú neuveriteľne ťažké sa orientovať a vyhľadávať na základe robiť to náročný pre ľudí nájsť informácie týkajúce sa problematiky miestnej komunity.

Ako som sledoval Internet Engineer Task Force a ďalšie technické skupiny, je jasné, že musíte mať "štát" s cieľom prispieť alebo ovplyvniť tieto technické meritocracies. Nestačí cítiť niečo, čo by malo byť vykonané, a nie je tam žiadny predpoklad, že každý má právo na zastúpenie. Tí, ktorí chcú internet, ktorý pracuje prirodzene vo verejnom záujme a demokracia musí byť zapojený s zásluhy ako v rozvoji a podpore internetových štandardov. Potrebujeme občianske zmýšľajúce technológov, ktorí nielen podporia technický vývoj, ale aj hrať vedúcu úlohu pri rozvoji technických riešení a aplikácií, získať rešpekt, uznanie a výkonu v rámci Internetu je meritokracia. Musíme nielen odôvodnenia pre štandardné alebo open source riešenie, ale aj písať a riešenie kódu, ktoré robia naše technické ciele reality.

Nechaj ma byť trochu konkrétnejší. Niektoré z projektov a nápadov, ktoré som si prial, aby zahŕňajú:

  • Open Group < http://opengroups.org > - Toto je môj prvý pokus o zavedenie rozvoj technickej úsilie s revolučnými dôsledky pre verejné on-line komunít a bezplatné elektronické spojenie. Zistil som, že na základe skúseností, že väčšina transformačné aspekt internetu v demokracii je many-to-many komunikácie. Zatiaľ čo drvivá väčšina on-line komunít, nemajú nič spoločné s politickými otázkami alebo miestnych vecí komunity, veľa robiť. Problém je v tom, že je takmer nemožné, aby priemerný užívateľ internetu nájsť, vyhodnotiť alebo vstupovať do týchto fór. Otvorené Skupiny by vytvoriť štandard XML pre opis on-line skupiny, schopnosť integrovať túto normu do e-mailu zoznamu, webové fórum, a rozprávanie serverový softvér aj mechanizmus pre zhromažďovanie a zdieľanie týchto údajov.
  • Reprezentatívna demokracia prihlásený Toolkit - Táto sada aplikácií sa bude snažiť, aby pokiaľ možno využívať internetové štandardy a open source softvér pre poradcu integráciu Internetu do formálnych reprezentatívnych procesov. Aj keď to nie je v podstate určené na vytvorenie nových internetových štandardov, by sa mala zamerať na využitie spolupráce Internet štýlu naprieč vládami a akademickými strediskami stavať lacná a robustné softvérové ​​nástroje pre zastupiteľských zborov po celom svete. Príklady použitia môže zahŕňať e-mailovú odpoveď, pokročilé filtrovanie prichádzajúci e-mail a asistenta odpovede, virtuálne sluch, systém, ktorý umožňuje fyzickej verejné vypočutie, ktoré majú byť vykonané plne k dispozícii v reálnom čase on-line (vrátane letákov a podporných materiálov), rovnako ako umožňujú Internet-založené svedectvo, a verejné oznámenie, systém oznámiť všetky verejné stretnutia a programy on-line v rámci danej geografickej príslušnosti.
  • Digitálne datacasting < http://www.publicus.net/pi/ > - S digitálnej televízie vznikajúce po celom svete, možnosť zaistiť všeobecný prístup k väčšine dôležitých informácií verejnej služby je na nás. Po vzore teletextu v Európe a prístupe verejnosti káblovej televízie modelu v Spojených štátoch, datacasting text, obrázky, audio a video ako súčasť DTV vysielanie dátového prúdu bude robiť to najlepšie z verejného internetového obsahu dispozícii pre tých, ktorí nemajú obojsmerné pripojenie k internetu. To tiež umožní televízie a set-top-box, ktoré majú byť použité pre rýchly prístup k dôležitým vlády a komunity informácie, ako sú chýbajúce deti výstrah, upozornenia kriminality, varovanie, počasie, školský obed menu, komunitné kalendára, a na miestach, ako Minnesota - sneh núdzové varovanie, aby vaše auto nedostane ťahané, keď pluh v uliciach. Snaha o vytvorenie takej normy založenej bude vyžadovať značný vývoj a politické zdroje zlúčiť to najlepšie z vývoja Internet s kontroverzné oblasti noriem a predpisov vysielania.
  • To sú len niektoré z myšlienok, ktoré mám s významnými technickými požiadavkami. Som si istý, že máte mnoho ďalších. Od podpísania Deklarácie nezávislosti je jedenásťročná, kým americká ústava bola podpísaná v budove predo mnou. Tí, ktorí sa starajú o "e-demokracia" je potrebné prejsť od našich vyhlásenie o záujmoch a ideály a teraz tvar ústavy založené na štandardoch internete je. Chceme, aby bol internet technicky podporuje povahu demokracie chceme, aby individuálne a skupinové slobody, práva a povinnosti nutné vybudovať lepší svet, sú základom, a nie výnimkou digitálneho veku.

    Aj často sa odkazujú na seba ako "radikálny incrementalist." Som presvedčený, že musíme mať malé kroky na základe nášho ideálu, čo Internet by mal byť, alebo by mohli byť teraz namiesto čakania na to, aby sa to stalo naraz na základe niektoré veľké plán. Ako "E-občanov", môžeme podniknúť kroky v našich vlastných komunít, rovnako ako na celom svete v internetových technických kruhoch. Poďme prispieť tým, že zdieľajú naše úspechy a neúspechy s našimi rovesníkmi pozdĺž cesty a vybudovať internet, ktorý je "z" demokracie, a nie usadiť na prežitie zvyšky súčasnej demokracie, ktorí potrebujú jednoducho existovať "na" anti-demokratickej internete.

    Steven Clift je redaktorom demokraciou online Newswire < http://e-democracy.org/do >, internetové e-mailové notifikácie zoznamu s viac ako 1.600 účastníkov, ktorí sa zaujímajú o "aproximácii demokraciou a na internete po celom svete." on hovoril v 19 krajinách na týchto témach a má pracovný návrh svojho "e-demokracia E-Book" k dispozícii on-line od < http://publicus.net >.

    Podiel

    E-demokracia E-Book: Demokracia je prihlásený 2.0 - Steven Clift - 2000

    E-demokracia E-Book:
    Demokracia je prihlásený 2.0

    Steven Clift

    Copyright 2000 Steven Clift - Všetky práva vyhradené. Tento článok môže byť voľne spojené, citované alebo spomenie s jednoduchým e-mailom oznámenia o autorovi a záväzok zdieľať kópie všetkých konečných odvodených diel. Plné znenie tohto článku môže byť šírený len on-line alebo v tlačenej podobe s výslovným súhlasom autora.

    Obsah

    1 - Úvod

    Online Hlasovanie - Len časť z demokracie prihlásený
    Demokracia Online je participatívnej

    2 - Vláda Online - E-Government

    Zástupcovia a rozhodovanie prihlásený
    Predné prihlásený Štátna pomoc pre demokraciu príklady
    Politika a výskumná agenda

    3 - Media Online a Com svet.

    Volebné Novinky a informácie a on-line
    Politika a výskumná agenda

    4 - Kandidáti a politické strany prihlásený

    Po voľbách - Stále campaigning?
    Výskum a lekcie

    5 - advokácie prihlásený

    6 - súkromný sektor a internetová infraštruktúra

    Zadarmo e-mailové zoznamy
    Open Source pre demokraciu
    Otvorené štandardy - Zdieľanie informácií a Geographic relevantnosti

    7 - Budovanie občianskeho života online

    Minnesota E-demokracia - Sťahovanie modelu vpred
    Minnesota fórum

    8 - Záver - Teraz Big Picture, Skontrolujte, že väčší obrázok

    Demokracia online - prírastkové Príspevok
    Poďme vytvoriť verejný internet
    Verejný internet Consortium

    Verzia 3.1 - pôvodne pripravený pre stredisko spoločenstvo sekretariátu pre elektronickú správu konferencie knihy. Jedná sa o rovnakú verziu umiestnené on-line v júni 2000.


    E-demokracia E-Book:
    Demokracia je prihlásený 2.0
    1 - Úvod

    Internet ušetrí demokraciu. Alebo tak Internet technohype viedol mnoho veriť. S každou novou komunikačné médium je široko otvorenými očami pohľad o jeho potenciáli. Chcel by som navrhnúť, že rovnako ako televízny uložené demokracia, tak bude internet. Teraz, keď som nastaviť nízke očakávania, niečo robíme postupne zlepšovať demokraciu prostredníctvom internetu je niečo, čo môžeme uvažovať o úspech.

    Počas posledných dvoch rokov od verzie 1.0 tohto článku vyšla v časopise Internet Society OnTheInternet a on-line, tam boli tisíce zaujímavých a dôležitých demokracia on-line úspechy. Tempo zmien sa zrýchľuje, ale transformáciu demokracia pomocou internetu práve poškriabaný povrch. Nemám záujem o jednoducho prispôsobiť demokracie "tak ako je" na internete. Počas niekoľkých nasledujúcich desaťročiach môžeme zmeniť demokraciu pre lepšiu a rozvíjať "drôtové" spôsoby, ktoré umožňujú ľuďom zlepšiť ich životy a svet okolo nich. V našich miestnych komunít a regiónov, naše národy, a celkovo sme na začiatku éry môžeme definovať.

    V roku 1998 som dospel k záveru, demokracia je prihlásený 1.0 s, "Snáď najviac demokratizácie aspekt internetu je možnosť pre ľudí, organizovať a komunikovať v skupinách. Je to v rámci elektronického slobodné zhromažďovanie a združovanie, že občania získajú nové príležitosti pre zapojenie a hlas v politike, správe a spoločnosti. V budúcom desaťročí, ktoré sa aktívne podieľajú na rozvoji internetu a budovaní demokracie majú možnosť zasiať semená pre "demokraciu on-line" v budúcom storočí. Rovnako ako založenie akéhokoľvek moderného národa, voľby sa dnes, že ideály potvrdil, že pravidlá prijaté a očakávania vytvorené určí príležitosti pre demokratické zapojenie pre generácie, ktoré prídu. "

    Pokrok cez demokracia on-line "odvetvie" je značný. Používanie internetu na ďalší interaktívny, ktoré sa zaoberajú citizenry a znovu oživené demokratické procesy zostáva dôležitým a nenaplnená výzvou. Tento článok bude skúmať stav techniky v rámci existujúcich inštitucionálnych rámcov alebo "odvetvie" demokracia on-line. Dochádza k záveru, s víziou budovania občianskeho života on-line a on-line verejné služby prostredníctvom praktických krokov rozvíjať to, čomu hovorím "Verejný internet."

    Online Hlasovanie - Len časť z demokracie prihlásený

    Dovoľte mi, aby som si to z cesty, najmä ak sa zdá, že toľko mýtus a mylná predstava vyvíja okolo tejto témy. Na mojej rozprávanie cestách som zistil, že novinári, najmä by som sa opýtať hlasovanie on-line. Dostávam tlačové otázky, týkajúce sa použitia internetu hlasovať v arizonskej demokratickej primárnej. To sa bude diať. To bude trvať oveľa dlhšie, než si môžete myslieť, aby bolo možné at-home voliča na dokončenie hlasovania z domu tak, že posvätnosť volebného procesu je bezpečný. Rozdiel je, že teraz moji priatelia a príbuzní sa opýtať podobné otázky.

    V dobe, budú mnohé krajiny umožní ľuďom, aby hlasovali pomocou ich preferovaného technológie. V scenári som sa očakávať, že bude občan dostane hlasovací lístok do e-mailu, ak sú registrované ako "at-home voliča." Oni sa vrátia ich hlasovania prostredníctvom pošty, alebo použiť tónovou voľbou opustiť svoje hlasové podpis, alebo pomocou jedinečné informácie o svojom tajnom hlasovaní na hlasovanie cez internet - takže ich digitálny podpis alebo PIN. "Polling miesto voliči" môže ešte hlasovať v-osobne v prieskumoch verejnej mienky. V "at-home" voliči, ktorí nevolili pred záverečným dňom môže priniesť svoje hlasovacie lístky pre zabezpečenie internetovej pripojený miesta dopytovania.

    Ani hlasovanie ani technológia mienky odôvodňuje buď jeden oficiálny použitie zo strany akejkoľvek vlády. Sám ich technické existencie nebude a nemalo by viesť k častejšiemu využívaniu referend alebo viac priamej demokracie. Možnosť priniesť hlasovanie do ďalších aspektov života občanov verzus rola zastupiteľskej demokracie by sa malo stať témou viac vysoký profil. Rozhodnutie použiť technológiu v oficiálnych voľbách bude predovšetkým politickou voľbou. To bude mať viac čo do činenia s tým, ako ľudia pri moci cítiť, že bude mať vplyv na výsledky hlasovania, než či chce verejnosť možnosť. Nemám proti hlasovanie on-line, ja si nemyslím, že to je naozaj všetko, že transformačný. Voľby sú "biely chlieb", ktoré držia naše legitímne demokracie sendvič dohromady, ale to je to, čo je v strede, ktorý je najviac zaujímavé a dôležité pre zdravie našich demokracií a komunít.

    V Spojených štátoch, ja predpovedám, že prvé štáty, aby Internet-based at-home on-line hlasovanie v záväznej všeobecné voľby budú nútení tak urobiť prostredníctvom občanov viedol volebných iniciatív. Pretože náklady na prechod k at-home on-line hlasovanie sa odhadujú stav štátnych volebných úradov politický impulz pre takéto systémy budú výrazne tlmiť. California on-line hlasovanie štúdie, ministerstvo obrany prieskum zahraničná vojenská on-line hlasovania, a do doby, než National Science Foundation on-line hlasovanie štúdie na žiadosť Bieleho domu spolu so štúdiom v iných krajinách budujú vedomosti potrebné pre prípadné hlasovanie on-line. Opäť platí, že sa to stane. Musím poznamenať, že som sa pozerať na akýkoľvek pokus umožniť Internet hlasovanie v záväznej všeobecné voľby, bez toho aby primerané úsilie o zvýšenie hlasovanie poštou a in-osoba ako zásadne nedemokratické a diskriminačné. Žiadam veľkú kompromisu, ktorý podporuje at-home hlasovanie prostredníctvom integrovaného výber spôsobu hlasovania - on-line, e-mailom, alebo in-osoba. Kľúčom k úspechu je, že nebude obmedzovať náš pohľad na demokraciu on-line (označovaný aj ako digitálny demokraciu, e-demokracia, politiky on-line, e-governance atď), len hlasovania a volieb. Hlasovanie on-line je malá časť plné demokracie on-line správanie. Nesmieme dovoliť, aby on-line hlasovanie sa stal meč, ktorý široká demokracia on-line pohyb padá na. Zvýšené očakávania generované zjednodušujúce mediálne pokrytie bude zakrývať úspechy kumulatívne demokracia on-line vývoj.

    Demokracia Online je participatívnej

    My všetci máme rôzne definície a skúsenosti demokracie. Tento článok sa zameriava na internete a participatívnej demokracie v rámci zastupiteľskej demokracie. Odkrýva vzrušujúci vývoj. Skutočnosťou je, že naša rada a úplne odlišné-demokracia sa mení v dôsledku využívania informačných technológií a sietí. V dlhodobom horizonte nevieme, či zmeny budú k lepšiemu alebo k horšiemu. Ready. Fire. Cieľ.

    Základná otázka, ktorú si musíme položiť, je "ako demokracia a Internet zbiehajú, ako musíme byť teraz zapojení, aby sa zlepšila ako?" Výzvou pre nás, ako občania, je, aby sa zapojili do tohto procesu zmeny. Budeme sa zaoberá prostredníctvom našich existujúcich inštitúcií, či už sa jedná neziskové organizácie, vysoké školy, médiá, spoločnosti, alebo vlády. Musíme byť zapojené ako jednotlivci, a to prostredníctvom vytvorenia nových, sprostredkovateľské občianskych organizácií, ktoré sú "z" na internete, a to nielen "na" ňu. Sme svedkami konvergencie demokratických inštitúcií a procesov s internet. Demokracia je on-line.

    The primary democratic sectors that are flooding the Internet with political information are government, the media and .com content providers, candidates and political parties, and advocacy groups. The private sector and others in the information technology industry are developing information and communication tools and standards that fundamentally influence in this arena. Each democracy online sector is making a contribution to democracy online. Based on who is doing what, we need to ask the question “What is missing?”



    2 – Government Online – E-Government

    Government online, as it is often called, is making democratic information available as never before. Parliaments, legislatures, city councils, and even neighborhood councils are making laws and proposed laws, meeting agendas and minutes, and other reports available online. Elected-officials, be they a head of government or a local councilor are sharing more and more information which brings them closer to the citizen. Government is an important user of the Internet. I am not exploring either the politics of technology or the role of government as an Internet regulator or law enforcer. Too often the “hands off” ethos of government regulation with the Internet inhibits the development of support for public spending on necessary and essential government use of the Internet for improved service delivery and access to information and decision-making processes.

    In 1998 the release of the G8 Democracy and Government Online Services Publication < http://www.statskontoret.se/gol-democracy >, of which I served as coeditor, was an early phase of analysis by a number of governments. We are now starting to hear about “e-governance” and not just “e-government services.” From 1994-1997 I coordinated the top-level government online efforts for the State of Minnesota while also staffing the Government Information Access Council. There is a schism between the administrative side of government which controls most public sector IT resources and government decision-making bodies which represent the people. Improved and more efficient service delivery cannot be disconnected from the two-way democratic potential of the Internet. We do not want governments to simply automate services without evaluation of what they might doing right or wrong. Government must take a fundamental reform and interactive approach to develop the legitimacy required to govern in the information age. They need to aggressively compete with the expectations developed by citizens as consumers of competitive commercial web sites.

    Democracy is the inefficiency required to make the best public choices. While a call for openness and participatory inefficiency might be considered counter-culture to the administrative side of government, a “Democracy Button” should exist on all government sites. The vast majority of government online users do want quick efficient government online service from a well organized public portal – be it access to a quick transaction or frequently requested information. However, the legitimacy of each government agency must be clearly explained and documented. Citizens must be told how their government works, be given accurate and useful information about how they can provide effective online input and influence each agency it services, management, and ultimately its funding sources. Citizens must experience responsive government. The online medium allows it. The users of this new medium demand it.

    Representatives and Decision-making Online

    Services aside, the number one area for advanced development of government online support for democracy is that of representative and decision-making bodies. A substantial investment in the information infrastructure of parliaments, legislature, local councils, commission, task forces, etc. at all levels of government is required. The best way to ensure that online citizen involvement in decision-making is to adapt online tools into the official democratic processes. We need systematic full access to legally public information. We need to encourage complementary online participation based on the way power is structured and decisions are made. The current path of noisy one-way advocacy to government prompted by online protest is simply raising the din of democracy while not adding to the quality of democratic deliberations.

    The clogged e-mail in-boxes of elected officials without the tools to sort, filter, and respond to incoming e-mail is leading to a situation where e-mail is the least effective way for an average citizen to influence their government. On the other hand, e-mail is an extremely effective tool for an insider who knows staff e-mail addresses or other addresses used by the elected official. This disparity must be addressed head on. The development of democracy online software tools for use by thousands of governments could be launched with the development of e-mail response system open source software (ie software that can be developed jointly and shared across the world). If approached strategically, online public input into the government can improve the decision-making process and actually reduce the total administrative load of constituent contact as a whole. A Canadian government survey cited by Michel Cailloux of the Canada Information Office found that while 87 percent of citizens expect a response to a letter in two weeks, 90 percent expect an e-mail response within four hours. The current one-size-fits-all auto-response system (or in many cases no response) is not sufficient.

    Whether it be for the public or decision-making bodies themselves, organizing government information-especially proposed laws, rules, and regulations – into a combined pull-and-push system may represent the ultimate online contribution for participation in governance. Government decision-making bodies should have personalized “My Democracy” sections that allow any citizen on an equal basis to search in advanced ways (pull) and receive automated notification (push) of meeting notices and proposals of interest. Citizens could indicate interest in a certain topic area or a specific law and be actively notified whenever changes are proposed. There should be an open standards-based public domain database with contact information for all bodies and their elected and appointed officials as well as a legal requirement to announce all public meetings online within a given jurisdiction. Each meeting should have live and archived audio or video streams available along with minutes and agendas. Wherever there is a legal requirement to audio or video record a public meeting it should be done digitally and placed online for public access. Developing searchable digital archives of key decision-making documents for historical purposes should also be integrated into these systems. This also carries over to e-mail systems – how many backup tapes of important e-mail from the offices of heads of government or state governors are being illegally destroyed due primarily to a lack of will in applying paper-conceived laws?

    Decision-making bodies should host well-organized online interactive hearings and events to complement their in-person public hearings. Citizens should be able to testify live via the Internet to in-person meetings. As will be noted later, evolution toward interaction is essential for full realization of the potential of existing and future Internet tools to promote greater public participation in government. Governments do have a special duty to ensure broad access to formal participatory processes. So online interactive events geared toward the general public should complement corresponding opportunities that are available to all regardless of their knowledge of or access to the Internet. If three public hearings are held around a region on a certain topic, hold the fourth one online.

    Leading Government Online Support for Democracy Examples

    As we go into this new decade, the following examples will become the rule and not the exception. With thousands of governments and public authorities around the world, the opportunity to share stories and motivate collaboration must be seized upon. Some of the best examples to date are:

    • Online Input into Formal Decision-making – With the Central Bucks School District redistricting plan in Pennsylvania over 500 comments were received via e-mail – the vast majority of all comments received. As reported by the Philadelphia Inquirer, the chair of the school board commented that, “The majority of the issues raised were dealt with. The online feedback made it easy for us to evaluate where the greatest need for changes was.” Concerns were raised about the lack of public access to the comments received and how quickly the in-person public hearing went based on the changes made due to online input. Another enhanced official input example involves the new Scottish Parliament, working with the International Teledemocracy Center < http://www.teledemocracy.org >. The Parliament has agreed to accept official public petitions via the Internet. Petitions are a formal request from one or more people to the Parliament. Thus far is has been used by the World Wildlife Fund to garner 337 signatures in support of marine parks as part of a national park system for Scotland. Unlike third party petition sites, this is a formal petition to the parliament.
    • Online Government Consultations – In The Netherlands an ongoing discussion with Minister Roger van Boxtel < http://www.rogervanboxtel.nl/ > has been facilitated by the Instituut voor Publiek en Politiek, (Dutch Centre for Civic Education). Extensive work was done, based on Dutch experience with previous consultations to establish a clear response mechanism and time frame to ensure prompt reply to citizen comments and questions. The key was guaranteed facilitator access to the Minister to develop responses on controversial issues. Many online government consultations place civil service staff in the difficult position of speaking for an agency. This is normally left up to political staff in highly public situations, however the expertise required for online consultation often involves civil service staff. At a minimum staff need prior permission to state existing agency policies and provide factual information. There is nothing worse than an online consultation where the citizens wonder if anyone is listening because no government response is quickly forthcoming. This lesson was learned with the initial discussion forums on UK Prime Minister Tony Blair's web site < http://www.number-10.gov.uk >. This led to a dramatically better use with the launch of their Policy Forum on Electronic Delivery of Government Services. They first asked people to read the discussion document and then participate in the online discussion. Official posts and responses from Number 10 are clearly marked.
    • Online Parliamentary Petitions and Consultations – The Hansard Society for Parliamentary Government < http://www.hansard.org.uk >, the educational wing of the UK Parliament, has hosted a series of invited expert interactive forums < http://www.democracyforum.org.uk > in conjunction with committees in both the House of Lords and the House of Commons. The general idea is that an invited group discusses a topic from which a high-level report is generated at the request of a parliamentary committee. Topics covered thus far include women in science, electronic democracy, and domestic violence. In the State of Minnesota the role of the Internet in Jesse Ventura's election as Governor prompted the State Senate Democrats to host the first open citizen discussion forum on an official state or national legislative web site. The next step is to integrate the interactive capabilities of the Internet into the official committee hearing process.
    • Official Government Exploration – In late 1999 the State of Victoria in Australia < http://www.mmv.vic.gov.au > announced the first government-sponsored “Democracy Online” initiative with the goal of, “how best to use new technologies to open up the processes of Parliament and government to the people of Victoria.” All governments must begin to formally ask themselves the question about their official use of the Internet – including funding requirements and possible law changes that will enhance official representative democracy in the information age. It is important to point out that providing election access to decision-making information and processes requires resources. Representative bodies at all levels seem to have squeezed as much out of their existing IT and communications budgets to provide rudimentary online services for the public. Perhaps the only government funding initiative that expressly includes “online support for democracy” today is the European Commission's Fifth Framework < http://www.cordis.lu/fp5/ > funding initiative. Their first round of grants should soon be announced.
    • Káblové volených úradníkov - ako "Weos" prevziať opraty moci nároky na Internete v oficiálnej zastupiteľskej demokracie budú enormné. V súčasnej dobe existuje niekoľko desiatok Weos na svete. S cieľom podporiť lepšie zastúpenie v informačnom veku, Weos by mali byť prepojené, a vyzvaní, aby poskytli tipy na nové a existujúce volených úradníkov. Napríklad, zatiaľ čo ona navštívila Minnesota, som pripojený austrálsky senátor Kate Lundy, jediný národný senátor, ktorý robí svoju vlastnú webovú stránku, s Minnesota prokurátor Margaret Anderson-Kelliher, ktorý hlási, že viac ako polovica jej celkovej ustanovujúcej komunikácie je teraz prostredníctvom e- pošty.

    Politika a výskumná agenda

    Mnoho závažné problémy politickej nastať: Ak vláda pomôcť tým, označujúci záujem o rovnakých témach a návrhy uvedomiť si navzájom? Do akej miery by mal demokratický informačný systém slúži záujmom tých, ktorí vládnu v porovnaní s tými, ktorí chcú ovplyvniť, ako sa riadi? Pri personalizácii sú potenciálne zneužitie údajov o vyhľadávanie informácií záujmy a správanie ľudí - by mala byť táto dáta chránené, alebo na ktoré sa vzťahuje princípy a zákony? A ako sa Internet verejnej prístupovej infraštruktúry v knižniciach, školách a ďalších miestach, byť súčasťou demokracie siete pre širšie použitie, ktorý obsahuje nejaké školenie a pomoc? Ak vláda nemôže dovoliť postaviť to na vlastnú päsť, aké modely môžu byť vyvinuté na podporu zdieľania nástrojov a nákladov medzi vládami, rovnako ako spojenie na obchodné internete?

    Komplexný výskumný program pre všetky demokracie on-line odvetvia musia byť stanovené. Väčšina akademických pokrytie zostáva teoretická špekulácie alebo sa zameral predovšetkým na voľbách. Komparatívne kvalitatívny a kvantitatívny výskum porovnávajúcej vlády a výsledky ich činností je nevyhnutné viesť lepšie a rozsiahlejšie vládne on-line podporu pre demokraciu. Výskumné nápady týkajúce sa správy on-line zahŕňa rozvoj:

    1. Komplexný kontrolný zoznam možných a odporúčaných pre on-line funkciami pre použitie rozhodovacích orgánov a volených úradníkov v úradnej činnosti vládnych on-line. Nákupný údaje o realizovaných funkcií a poučenie by umožnila vládam merať svoj ​​pokrok a pomáhať ostatným hodnotiť činnosť vlády a plány. Technický prieskum najlepších postupov pre každú funkciu by bolo obzvlášť cenné, podpore technického zdieľanie pomôcť ušetriť náklady na implementáciu.
    2. Porovnávacie prieskum konkrétnych vládnych opatrení a stanovísk k demokracii on-line po celej vlády, vrátane IT oddelenie, vedúcich vládnych agentúr, volených úradníkov a ich zamestnancov, a ďalšie.
    3. Prehľad drôtových občanov a ich očakávania a postoje týkajúce sa demokratickej angažovanosti, rovnako ako ich názoru vlády a účasť v "drôtové" svete. Porovnajte odpovede na odpovede tých s nižšou on-line prístupu alebo záujmy. Pokúste sa zistiť, ako on-line skúsenosti s komerčné a vládne miesta sa ovplyvňujú ich očakávania a postoje voči vláde.

    Potom, čo udržuje spojenie s úsilím G8 vlády prihlásený < http://www.open.gov.uk/govoline > podpora dobre podporovať a uľahčovať peer-to-peer zdieľanie na všetkých úrovniach štátnej správy na medzinárodnej úrovni na štátnu pomoc pre demokraciu informácie on-line s kontextom ďalšie aktuálne diskusie služby spojené by boli významným prvým krokom. Vlády nemajú tendenciu cestovať sám, oni potrebujú politickú podporu porovnávacie akciu.


    3 - Media Online a Com svet.

    Media úsilie, najmä tých, ktoré on-line novín, veľkých portálov miest a televíznych sietí, urobili najväčšie investície do tvorby obsahu k dispozícii na internete - a je to vidieť. . Média a obsah com politickej stránky jasne sú najvplyvnejší a majú najväčší agendy nastavenia napájania - vrátane tých, pripojený k veľkej hmotnosti médií vo viacerých miestnych oblastiach. Dostávajú väčšina verejných internetového prevádzky od tých, ktorí hľadajú novinky a informácie o problémoch a udalostiach v ich demokraciou.

    Hlavný nedostatok on-line z hľadiska užívateľa je čas. Z on-line obchodného hľadiska je pozornosť. S pozornosťou prišiel schopnosť podporovať svoj ​​obsah, prilákať bannerovej reklamy, a vytvárať príležitosti pre obchod. Vo väčšine miest na hlavnej virtuálne navigačné cesty sú konsolidáciu. Práve z týchto médií a portálových ciest, ktoré verejnosť objaviť základné redakčné služby, ktoré im umožnia rýchlo stráviteľné politickej správy a komentáre. Aj keď existuje rozmanitosť médií hlasy on-line, konsolidácia smerom zavedených mediálnych značiek je v roku 2000 oveľa silnejšie ako pred rokom 1998. Avšak, koláč užívateľov internetu je tiež oveľa väčšia, čo viedlo k nárastu použitie v mnohých rôznych miestach. Je to jednoducho nie je Internet revolúcia niektorí dúfali vidieť. Udržanie alternatívne obsah a záujem užívateľov je náročná a veľmi konkurenčnú činnosť.

    Prístupy a príspevky médií a hlavných obchodných miest k demokracii on-line sú nesmierne dôležité. Ako sa využiť svoje publikum pre svoje vlastné politické obsahu a interaktívnych úsilie, rovnako ako verejná služba partnerstvo snáh stavia do silnej pozície. Napríklad rozhodnutie o odkaz priamo na plnej vládnej správy v rámci príbehu podporuje hlbšie porozumenie, ale tiež posiela preč z vlastných stránkach médium je. Ďalším prínosom je hosting interakciu prostredníctvom webového palube diskusia o príbehy a miestnych tém všeobecne. V závislosti na zdrojoch uvedených do hosting také konanie, niektoré sú veľmi úspešné a iní mali veľké problémy s trvalou účasťou alebo s účastníkmi problémov pôsobiť. Vo väčšine miest, interakcia sponzorovaná ani miestne médiá stránkach je iba hmotnosť hra kritická v meste.

    Niektoré z viac úspešných demokracie on-line aktivít mediálnych-sponzorovaná sú živé on-line akcie, ako sú moderované rozhovory s kandidátmi a volených úradníkov. Rovnako ako mnoho z týchto udalostí, AOL žiť on-line akcie s kandidáta na prezidentský úrad George W. Bush napríklad, úspech je často videný uchádzačom na základe voľného mediálnej pozornosti, ktoré dostávajú. The Washington Post sponzoruje obeda Otázka a odpoveď hosťoval pomocou dynamicky aktualizuje webové stránky. To ukazuje na potenciál pre menej profilu živé on-line udalostí záujmu k menším publikom.

    Volebné Novinky a informácie a on-line

    Môj rešpekt a pochopenie môcť on-line spravodajstvo rástla s mojím priamym zapojením do Markle Foundation Web White & Blue < http://www.webwhiteblue.org > volebného informácie o intenzite on-line verejné služby na jeseň roku 1998. WWB za predpokladu, že verejnosť rýchly prístup k užitočným informáciám volebných zoznamov cez internet. Ako koordinátor projektu, ktorý je koordinovaný som on-line vývoj a "účasť miesta" dosah. Vytvárame najväčší on-line verejných služieb úsilie k dnešnému dňu sa stovkami komerčné, neziskové organizácie, vlády a jednotlivých lokalít, ktoré sa zúčastňujú cez umiestnenie ikony a odkaz WWB na svojich stránkach. (Budem pokračovať s poradenskú úlohu vo voľbách v roku 2000 úsilie.) WWB v podstate vyrovnané na internete od 8.10.1998 do volieb na oslavu a podporu on-line volieb informácií po celých Spojených štátoch. Zatiaľ čo "novinky" je veľmi konkurenčné obchodné aréne, bolo jasné, že sa ľudia cítili, že sa zaplietol do niečoho väčšieho, než sú sami. Sú zapojené do niečoho historicky dôležitom.

    S obžalobu Clinton a volebného cyklu 2000, klíma medzi komerčnými správami a volebných miest je oveľa konkurencieschopnejšou. Avšak, tam zostávajú dôležité pre spoluprácu príležitosti. Je absolútne nevyhnutné, aby sa presadili tieto snahy partnerstvo volebné orientované na prebiehajúce úsilie občan angažmán. Nová divoké karty vo voľbách 2000 v Spojených štátoch je zavedenie tucta alebo tak. Com politických miestach a prenos raz nekomerčné siete pre demokraciu (DNET) na Grassroots.com. Čím viac prostriedkov použitých na rozvoj a podporiť zapojenie občanov na voľbách a politike všeobecne lepšie. Aj často sa odvolávajú na Internet rizikového kapitálu sú internetové filantropov. Sú dotovať všetky druhy užitočných a dôležitých činností, ktoré sa snažia odhaliť ziskové novej ekonomiky obchodných modelov. Aj keď musím priznať, že som trochu v rozpakoch z očakávaní ziskovosti vo všeobecnom on-line občianskej angažovanosti oblasti, môže byť špecializované trhy pre služby a transakcie v rámci tradičných hraníc politických služieb a vládnych transakcií. Kľúčom je zaútočiť na oblasti aktuálnej hodnoty, a nie vytváranie nových trhov na základe potreby vytvoriť neznáme zákazníkmi alebo občan správanie. Poznámka opatrnosť, ak je politický informácie alebo interaktívne služby sa zistí, že je veľmi populárny a výnosný jeho funkcie bude s najväčšou pravdepodobnosťou začlenené alebo získané pomocou zavedených médií a portálov pre on-line hráčov.

    Z politického hľadiska otázka, čo sa stane po prezidentských voľbách v USA a s budúcimi miestnych a štátnych volieb nám pomôže zistiť, čo je komerčne životaschopné, čo je potrebné neziskový pracovať čo najlepšie, a aké služby potrebujú nekomerčné modely financovania, aby mohla existovať. Kľúčovým Občianske úlohou je vyplniť medzery vo verejnom záujme v komerčnom a vládnym on-line politický a volebný súvisiace činnosti. Je možné, že ako volebný informácie a základné politické informácie commoditized, môže nadácia (USA) a vládnej (vo väčšine krajín) financovaný úsilie partnerstvo vyvíjať smerom k propagáciu on-line občiansku angažovanosť používanie internetu v správe a zapojenie komunity. Kľúčom k úspechu je pozrieť sa za hranice humbuk a nie postúpiť legitímne nekomerčné činnosť na základe kecy strieľať potenciálny ziskovosti.

    Politika a výskumná agenda

    Vzhľadom k tomu, on-line spravodajstvo a Com svet je ústredné hráč v tom, ako väčšina ľudí skúsenosti demokracii on-line, je dôležité, aby boli vytvorené interdisciplinárnej výskumný program odhaliť lekcie a smery tejto činnosti. Značné množstvo "verejných statkov" činnosti raz vládne a neziskové sféry nájdete komerčne životaschopné domov a veľa z toho nebude, ak rizikového kapitálu tok vyschne. Niektoré výskumné oblasti patrí:

    1. Porovnajte občiansku / politické správy, informácie, a interaktívnych obete. Com,. Org, a Gov stránok. Čo si užívatelia o tom myslíte? Ako by mohla byť lepšia? Ako by verejný záujem voľba údaje budú agregované pre širokú šírenie?
    2. Prieskum on-line editory a tradičné novinárov na úlohu médií pri podpore politickej účasti a vo vývoji spravodajstvo samotnej. Bude Internet presadzovať formy "občianskej žurnalistiky" ľahšie ako tradičné médiá - a to aj v rámci rovnakých mediálnych spoločností?
    3. Preskúmajte obojsmerný charakter internetu na mediálnom nastavenie agendy, vrátane rozdielov medzi médiách, ktoré tvoria novinár e-mailové adresy sú k dispozícii proti predajní, ktoré nemajú.
    4. Porovnajte rozdiely vo veľkosti trhu a komerčné životaschopnosti on-line politických správ, informácií a interaktívnych ponúk. Porovnajte rozdiely medzi krajinami a aktuálne ponuky komerčných, vládnych a neziskových úsilie.
    5. Skontrolujte zákony zodpovednosti a potenciálne právne riziká v jednotlivých právnych poriadkoch a krajín v súvislosti s on-line publikovanie a špecifických prekážok médií hostovaných on-line verejných diskusií a interaktívnych akcií.
    6. Preskúmajte úlohu zásady a názory užívateľov o možnom využití informácií o ich politickej vyhľadávanie informácií správanie, názory a politickej angažovanosti.


    4 - Kandidáti a politické strany prihlásený

    Používanie internetu kandidátov a politických strán výrazne pokročila od začiatku roka 1998. Do tej doby takmer všetky snahy boli v podstate on-line brožúry. Vo voľbách na celom svete je Internet stáva zásadný strategickú komunikačnú kampaň a organizačné nástroj. Zatiaľ čo lepšie využitie Internetu vyhrať voľby, alebo stavať politické strany aj naďalej výnimka, konkurencia medzi kandidátmi a strany, aby tento predná plocha pre demokraciu on-line vývoj. Nie som si istý, ako táto činnosť bude dramaticky zmeniť volebný proces, ale kandidáti a strany majú teraz priamy spôsob komunikácie so svojimi priaznivcami a voličmi, ktorý im umožňuje obísť médií. Úroveň a hĺbka kandidáta / strany informácie a vydávajú pozícií je významné zlepšenie. Internet je ako preplnené okresné veľtrhu stánok s Hodge totiž tvorí všehochuť kandidátskych letákov a pozičných dokumentov roztrúsených po celom stole. Avšak, s amerických prezidentských voľbách v roku 2000, sa zdá, že väčšina veľkých on-line happeningy s účasťou kandidáta je zameraný na generovanie voľného médiá. Chcel by som vidieť, mediálne pokrytie látky z on-line výmeny kandidáta nevymenila stlačte ako rah rah o neprirodzený technickej prvenstvo.

    V Spojených štátoch, najviac "demokracia on-line" Pozornosť je zameraná na voľby. Mám záujem o tom, ako využiť túto činnosť za trvalého úsilia, ktoré sa pripájajú k občanom nielen záujemcom, ale aj tým, kto vyhrá - volených úradníkov.

    Výskum a lekcie

    The pace of adoption of new online election and political initiatives is almost boggling. The challenge of project execution in a crowded political involvement space will be quite significant. It will be important to compare the lessons learned by different candidate and party efforts around the world. Because much of this “politics as it is, not as it ought to be” knowledge will be trapped in the competitive political marketplace, efforts to leverage this activity for broad democracy online improvements will need to be deliberate and aggressive. The Netelection.org < http://www.netelection.org > and the Democracy Online Project < http://www.democracyonline.org > in are researching the current election cycle in the US. I am unaware of major academic initiatives researching online candidate and political party efforts outside the United States. On the other hand, most of the civic and government-oriented “democracy online” research and theory development is active in academic circles outside of the United States. Academic efforts like cross-Europe Government and Democracy in the Information Age (GaDIA) < http://www.cbs.dk/departments/cos/gadia.htm > and the Virtual Society research project < http://www.brunel.ac.uk/research/virtsoc/ > in the United Kingdom are important networks.



    5 – Advocacy Online

    Many advocacy and political interest groups have an online presence. The early adopters rushed online with Web brochures, yet few were kept up-to-date through mid-1998. Most advocacy applications were tied to an in-house champion or dedicated volunteer – this is still true at with small, more local advocacy efforts. Now in 2000, large advocacy organizations around the world have significantly upgraded the attention to their online efforts. They have moved toward a strategic or integrated approach by their organizations as a whole. They must to effectively advocate. The alternative is to lose their voice in society. Some advocacy groups maintain extensive online information. Others take a minimalist public content approach by highlighting action alerts and current priorities. The use of the Internet in behind the scenes organizing and advocacy to government and others is most notable. The use of e-mail and information tools is changing the way these kinds of groups function and interact with their supporters.

    We are now seeing the next generation of advocacy efforts migrate from primarily Internet-related advocacy, like the Electronic Freedom Foundation's Blue Ribbon campaign for freedom of expression online < http://www.eff.org/br/ >, toward sustained general advocacy on a myriad of issues. One of the more interesting advocacy efforts supported by the use of the Internet before 1998 was Citizens for Local Democracy in Toronto, Canada < http://www.c4ld.org/ >. While hundreds met regularly in church basement meetings to organize opposition to the province-directed amalgamation of six cities into a larger Toronto, the online component used e-mail announcements and discussion lists to accelerate information sharing and strategy development. With the availability of free e-mail list services like EGroups and Topica, thousands of local advocacy efforts are now able to use e-mail to organize. Residents Opposed to Airport Racket (ROAR), primarily based in Minneapolis, Minnesota < http://www.nonoise.org/quietnet/roar/ >, used their list to spread the word about their night-time pajama protest at the international airport. These experiences lend support to my conclusion that the Internet is a particularly effective tool for high-energy, short-term opposition efforts or events. It remains to be seen if online advocacy can foster the creation of a successful movement “for” something new – meaning will people come together first online, develop a consensus, and actually do something in the affirmative. It does seem that you need a rough consensus from the start, although in Minnesota a citizen-formed political action committee against public financing for a baseball stadium was conceived on a general online political discussion forum when someone said – let's do something.

    From an organizers perspective, a good Web hit is when someone finds the cause compelling enough to leave an e-mail address for future updates or decides to make an online donation. While online fundraising by non-profit or voluntary organizations (NGOs) tends to be oriented toward support of programs and general activities, specific fundraising efforts tied to political advocacy are emerging. With the attempted impeachment of President Clinton, the Internet was a political blender. While groups on both side of the issue were highly active on the Internet, the MoveOn.Org effort generated $13 million dollars in direct candidate contribution “pledges” from individuals. They pledge to “work to elect candidates who courageously address key national issues, who reject the politics of division and personal destruction, and who respect the voice of ordinary citizens.” While they are not directly collecting those pledges, they point to the potential “flash” Internet campaign in advocacy politics. While not specifically an advocacy effort, I discovered what it was like to be involved in a “flash” of Internet attention when I set up Kosovo-Reports < http://www.egroups.com/group/kosovo-reports/ >. This e-mail list allowed first person accounts from Yugoslavia to be shared online to the world media and others during the NATO bombing campaign. In this case individuals in the region were able to share their personal stories and advocate their personal positions directly to the global community. The Kosovar Albanians did not have Internet access so the voices were primarily from Serbs. In this case NATO lost the online advocacy war by not having an Internet strategy that included helping the Kosovar Albanians get their personal stories online.

    What can we do together that won't happen otherwise? What public goals can we achieve through the Internet that require us to work in different ways? It seems clear that adapting existing institutions, public, private or non-profit will not suffice. We need to create “Public Internet” partnerships and new mediating institutions that allow the advantages of online competition sweeping the world of commerce to enter the public world through the form of collaboration. Collaboration is the disintermediating force that existing forms of public problem-solving resist because it requires change. We need to envision our public goals five or ten years out, set aside our existing institutional frameworks and ask how we might best serve these long-term and Internet-era public goals in the information age. To do this we need to create a mechanism for public leadership in this area and trusted hosts for collaboration without the barnacles of past public interest turf wars. In some sense we need to prevent .com-munism from limiting .org-anizing for public .gov-ernance. Not everything will be commercial nor will all non-profit models survive. One insight – not everything in commercial markets can be supported without collaborative efforts involving non-commercial actors. Cooperation can often take competition to the next level where the pie is much larger.

    Public Internet Consortium

    I have come to the conclusion that the long term goals of Minnesota E-Democracy will require the “commons” to be integrated into a much broader public interest “Public Internet” effort. Reflecting on my government online experience, I see now that it is not just about presenting government as an isolated set of hierarchical agencies through a “public portal.” The motivations behind public broadcasting and things like traffic and weather information services need to be established for the digital era. We need to make broad “public” and community information, services, and interaction available across the Internet. We must create standardized mechanisms to promote the distributed aggregation of public content and public interaction spaces for broad dissemination. And most importantly, like the Netscape Open Directory < http://www.dmoz.org > encourage sites across the Internet to integrate “public” directory information and essential content into their web sites. Non-commercial sites can remain ad free, but the most important public services will now find a distributed home across diverse sites and in some cases the best and most essential public and community content will be broadcast universally via digital broadcasting. I see no reason, other than complacency and an unwillingness to work together for missing children reports, crime alerts, and perhaps school lunch menus to not one day be available to all via digital television datacasting < http://www.egroups.com/group/do-edtv >.

    And the truth is that no state or country can go it alone. To serve the public interest online in my home state we need to leverage the trends of the global Internet. This is a completely different way of working than the historical model of the innate “Minnesota model” development. Maybe it is the water? We can do better by importing the best ideas and lessons from around the world, improving upon them and sharing the results.

    I am now in the very early stages of developing the Public Internet Consortium concept. This umbrella effort would foster the creation of a well-funded international partnership to promote efforts to apply existing Internet standards and influence emerging open standards in the public interest. This would be a more practical, technology-oriented approach which would complement the other distinct efforts to raise public interest voices in the more political Internet governance debate. The Public Internet could be a host for pilot initiatives, public service-focused open source software applications, and outreach and educational efforts broader than my current Democracies Online effort. Promotional public interest efforts, like my Citizen Forum 21 proposal and the efforts of others might also find a home. Citizen Forum 21 < http://www.publicus.net/cf21 > would declare a month for citizen participation across the Internet and promote hundreds of interactive online special events around the world. I'd like to create the organizational capacity to introduce over a million new Internet users to potential on online civic engagement through interactive events sponsored all the democracy online sectors. This may or may not fit my incremental step model, but it would sow the seeds for a whole generation of civically engaged Internet users. This is the conclusion – time to think big.

    The Public Internet Consortium would necessarily involve all Internet sectors with distributed efforts based in different countries. It will require extensive start-up funding from foundations, ongoing support by governments and private sector members, and be specifically designed to work closely with and complement the work of broader Internet standards groups or technical developments. This is not about creating a public interest island, but about providing the leadership and support required to fill the giant gap in public interest Internet development.

    Through the year 2000 I plan to further develop proposals based on the Public Internet Consortium concept to determine if significant interest exists. We can do this now or wait twenty years. I'd rather act now. Join me.

    Top Ten E-Democracy “To Do List” for Governments Around the World – By Steven Clift – 2000

    Top Ten E-Democracy “To Do List” for Governments Around the World by Steven Clift

    Governments around the world have an exciting opportunity. We can revitalize our spirit of our many democracies and build an e-government that fundamentally connects with the people and rebuilds the legitimacy of governance. The Internet, if used with democratic intent and spirit can and will bring people closer to their governments. We can break down the “us” versus “them” mentality and embrace the miracle of government as the one institution the people jointly own in their local communities, regions, and nations.

    I started to think about these issues when I coordinated the State of Minnesota's government online efforts (1994-1997). Today, I see even more urgency and need for aggressive government-sponsored e-democracy activity in every government office, agency and program. To help us get started I have drafted the “Top Ten E-Democracy “To Do List” for Governments Around the World.” It is up to us to:

    1. Announce all public meetings online in a systematic and reliable way. Include the time, place, agenda, and information on citizen testimony, participation, or observation options. Use the Internet to build trust in in-person democracy.

    2. Put a “Democracy Button” on your site's top page which brings them to a special section detailing the agencies/government units purpose and mission, top decision-makers, links to enabling laws, budget details and other accountability information. Share real information that help a citizen better understand the legitimacy of your government agency and powers. Give citizens real information on how to best influence the policy course of the agency. This could include links to the appropriate parliamentary or local council committees and bodies. 3. Implement “Service Democracy. ” Yes, most citizens simply want better, more efficient access to service transactions and information products your agency produces. Learn from these relationships. Actively use comment forms, online surveys, citizen focus groups to garner the input required to be a responsive e-government. Don't automate services that people no longer want or need. Use the Internet to learn about what you can do better and not just as a one-way self-service tool designed to limit public interaction and input.

    4. End the “Representative Democracy Online Deficit.” With the vast majority of government information technology spending focused on the administrative side government, the representative institutions from the local level on up to the Federal government are growing increasingly weak. Invest in the technology and communications infrastructure of those institutions designed to represent the people. Investing in elected officials' voice through technology is investing in the voice of the people. Cynicism aside, options for more direct democracy can be explored, but invest in what we have today – representative democracy.

    5. Internet-enable existing representative and advisory processes. Create “Virtual Committee Rooms” and public hearings that allow in-person events to be available in totality via the Internet. Require in-person handouts and testimony to be submitted in HTML for immediate online availability to those watching or listening on the Internet or via broadcasting. Get ready to datacast such items via digital television. Encourage citizens to also testify via the Internet over video conferencing and allow online submission of written testimony. The most sustainable “e-democracy” activities will be those incorporated into existing and legitimate governance processes.

    6. Embrace the two-way nature of the Internet. Create the tools required to respond to e-mail in an effective and timely manner. E-mail is the most personal and cherished Internet tool used by the average citizen. How a government deals with incoming e-mail and enables access to automatic informational notices based on citizen preferences will differentiate popular governments from those that are viewed as out of touch. Have a clear e-mail response policy and start by auto-responding with the time and date received, the estimated time for a response, what to do if none is received, and a copy of their original message. Give people the tools to help hold you accountable.

    7. Hold government sponsored online consultations . Complement in-person consultations with time-based, asynchronus online events (one to three weeks) that allow people to become educated on public policy issues and interact with agency staff, decision-makers, and each other. Online consultations must be highly structured events designed to have a real impact on the policy process. Don't do this for show. The biggest plus with these kinds of events is that people may participate on their own time from homes, schools, libraries and workplaces and greater diversity of opinions, perspectives, and geography can increase the richness of the policy process. Make clear the government staff response permissions to allow quick responses to informational queries. Have a set process to deal with more controversial topics in a very timely (24-48 hours) fashion with direct responses from decision-makers and top agency staff. Do this right and your agency will want to do this at least quarterly every year,, do it wrong the first time and it will take quarter of a century to build the internal support for another try. Check on the work in Canada, The Netherlands, Sweden and United Kingdom in particular and you'll discover government that are up to some exciting work.

    8. Develop e-democracy legislation. Tweak laws and seek the budgetary investments required to support governance in information age. Not everything can be left voluntary – some government entities need a push. What is so important that government must be required to comply? There is a limit to what can be squeezed out of existing budgets. Even with the infrastructure in place the investment in the online writers, communicators, designers, programmers, and facilitators must be increased to make Internet-enhanced democracy something of real value to most citizens and governments alike.

    9. Educate elected officials on the use of the Internet in their representative work. Get them set-up technologically and encourage national and international peer-to-peer policy exchanges among representatives and staff. Be careful to prevent use this technology infrastructure for incumbency protection. Have well designed laws or rules to prevent use of technology and information assets in unknown ways. Don't be overly restrictive, but e-mail gathered by an elected official's office shouldn't suddenly be added to a campaign e-mail list. Be sure the tell them to read the “Top Ten Tips for Wired Elected Officials” online at <http://www.publicus.net/articles/weos.html>.

    10. Create open source democracy online applications. Don't waste tax dollars on unique tools required for common governmental IT and democracy needs. Share your best in-house technology with other governments around the world. Leverage your service infrastructure, be it proprietary or open source, for democratic purposes. With vast resources being spent on making administrative government more efficient, a bit of these resources should be used “inefficiently.” Democracy is the inefficiency in decision-making and the exercise of power required for the best public choices and outcomes. Even intentional democratic inefficiency can be made more effective with IT. In the end, have fun and experiment. Seek out those in other governments who have had practical experience and trade tips along the way. Join the Democracies Online Newswire < http://www.e-democracy.org/do > to meet others inside and outside of government who are interested in improving democracy and government through the use of information and communication technologies. Together we can build an e-government fundamentally connected and responsive to the citizens of each of our democracies.

    Sind Sie schon drin? Zehn Tipps für vernetzte Politiker (Wired Elected Officials Article in German) – By Steven Clift – 2000

    “Sind Sie schon drin?” Zehn Tipps für vernetzte Politiker

    Auf seinen Streifzügen durch die digitale und analoge Welt der Politik hat der amerikanische Netz-Experte Steven Clift eine neue Spezies von Politikern von entdeckt: Die “WEOs” – Wired Elected Officials.

    Clift bezeichnet mit diesem Begriff jene Politikerinnen und Politiker, die nicht nur im Internet sind, sondern den Sprung in das Internet-Zeitalter geschafft haben. politik-digital dokumentiert nachfolgend seine zehn Empfehlungen und Hinweise auf dem Weg zum netzfesten Multimediapolitiker. Der englische Originaltext wird in unregelmäßiger Folge aktualisiert.

    “WEOs” (dt. in etwa: “Vernetzte Mandatsträger”) benutzen das Internet als ihr wichtigtes strategisches Kommunikationinstrument. Sie benutzen es zur Unterstützung und Stärkung des hocheffektiven und bewährten persönlichen Kontakts und Gesprächs. Während ein Politiker alter Schule durch Kontrolle und selektive Veröffentlichung von Information seinen Einfluss zu erhalten sucht, ist ein WEO durch die Lenkung und das Teilen von Information eher in der Lage Einfluss und Respekt zu gewinnen. Ein WEO begreift, dass andere Politiker und die Öffentlichkeit Treibholz im Meer der grenzenlosen Information sind – sie benötigen Hilfe, sie benötigen Anleitung. Gebraucht werden internetfeste Politiker, die die Menschen durch dieses Meer leiten, zu dem, was wirklich wichtig ist.

    Das Bestimmen der Tagesordnung und das Fällen von Entscheidungen, also Regieren im Informationszeitalter, erfordern neue Fähigkeiten für Mandatsträger. Unabhängig von der Frage, ob sie seit zwanzig Jahren oder seit zwanzig Wochen im Amt sind. Lesen Sie nun die besten zehn Tipps um ein WEO zu werden, und das Informationszeitalter nicht nur zu überleben, sondern es auch zu Ihrem Gewinn zu nutzen.

    1. Nutzen Sie das Internet zur Kommunikation

    Ob für die private Kommunikation “unter vier Augen” oder zur öffentlichen Verständigung in der Gruppe: Interaktion hat ein hohes Potenzial und ist jetzt schon die mächtigste politische Anwendung, die das Internet bietet. Meinungsäußerung im Internet ist bedeutungslos, wenn sie nicht mit freier elektronischer Vereinigung einhergeht.

    2. Nutzen Sie das Internet zur Verbreitung von Information

    Sei es als Teil ihrer offiziellen Pflichten oder zu Zwecken der Partei-/Kampagnenarbeit, ermutigen Sie Ihre Wähler und Anhänger Ihre Newsletter zu abonnieren. Aus der Sicht der Veranstalter ist das Internet passiv, da die Nutzer dieselbe Seite selten zweimal besuchen. Sie, als “WEO”, wollen Menschen, die ihre eMail-Listen abonnieren: so können Sie Ihre Botschaft zu geringen oder keinen Kosten weit verbreiten.

    3. Entwickeln Sie mehrere eMail-Identitäten im Internet

    Legen Sie sich eine eMail-Adresse für öffentliche und offizielle Kommunikation mit ihren Wählern an, dazu eine interne Adresse für die Regierungsarbeit und mindestens eine persönliche für die Verständigung in Partei- und Kampagneangelegenheiten und für anderweitige private Kommunikation.

    4. Fördern Sie “eDemokratie” innerhalb ihrer schon bestehenden representätiven Strukturen, um die Partizipation der Bevölkerung durch dieses Medium zu ermöglichen

    Nutzen Sie bestehende Prozesse wie Anhörungen, öffentliche Aussagen, Wählerkommunikation und passen Sie diese an das Informationszeitalter an. Die aktive Integration von Informations- und Kommunikationstechnologie in die repräsentative Demokratie ist unverzichtbar, um Legitimitätsdefizite zu vermeiden und die Demokratie zu verbessern. Verabschieden Sie Vorbildgesetze im Hinblick auf eDemokratie, die sowohl repräsentative wie auch beratende Leistungen von Regierung und Verwaltung uneingeschränkt im Internet zur Verfügung stellen. Beginnen Sie mit der Verpflichtung, alle Protokolle öffentlicher Treffen und Tagesordnungen durch ein einheitliches System online zu verschicken.

    5. Nutzen Sie das Internet zur Verbindung mit Gleichgesinnten in der Welt

    Das Internet ist ein grandioser Weg, um bewusst und wertschöpfend Möglichkeiten zum Informationsaustausch zwischen Menschen mit ähnlichen Interessen und Zielen aufzubauen. Greifen Sie jedes politische Thema von Interesse auf, um Netzwerke zu schaffen. Für Sie selbst und ihre Mitarbeiter. Warten Sie nicht darauf, dass andere globale Netzwerke für den Austausch und die Diskussion politischer Ideen und Konzepte aufbauen. Werden Sie selbst ein weltweit bekannter Experte in einem Themengebiet. Ergeifen Sie die Initiative. Jetzt!

    6. Nutzen Sie das Internet zur Informationsbeschaffung

    Es ist ein Informations-Labyrinth da draußen. Seien Sie geduldig und Sie werden oft finden, wonach Sie suchen. Nutzen Sie Ihr Netzwerk von Gleichgesinnten und unterstützen Sie sich gegenseitig bei Rechercheanfragen und Bedürfnissen. Eine Anfrage an die Gruppe wird häufig zu Hinweisen auf nützliche Informationen führen. Umgekehrt wird es für die Gruppe von Nutzen sein, wenn Sie die Ergebnisse Ihrer Internet-Recherche proaktiv teilen. Stellen Sie sich diesen Prozess als “just-in-time-democracy” vor; durch Nutzung ihrer und anderer Experten-Netzwerke.

    7. Nutzen Sie das Internet zur cleveren Informationsbeschaffung

    Verwenden Sie eine Suchmaschine wie Google <http://google.com> und Internetverzeichnisse wie Open Directory <http://dmoz.org> oder Yahoo <http://www.yahoo.com>. Lernen Sie, sie zu benutzen. Finden Sie ähnliche Seiten durch eine umgekehrte Suche: Der Begriff “link: http://www.e-democracy.org” findet zum Beispiel alle Seiten durch Google oder Alta Vista <http://www.altavista.com>, die auf diese Seite verweisen. Nutzen Sie diese Methode, um herauszufinden, wer auf Ihre Seite verweist.

    8. Nutzen Sie das Internet, um automatisch mit Information versorgt zu werden

    Abonnieren Sie ausgewählte Newsletter und Veröffentlichungslisten der Webseiten, die Sie regelmäßig besuchen. Lassen Sie sich von dort mitteilen, ob es Neuigkeiten für Sie gibt. Verwenden Sie Nachrichtenfilter (fragen Sie Ihr technisches Personal), um neue eMail in verschiedenen Ordnern zu organisieren. Auf diese Weise können Newsletter getrennt von persönlichen Nachrichten gespeichert werden, und Sie behalten den Überblick.

    9. Nutzen Sie das Internet zur Überwachung

    Ob es eine Seite ist, die Sie nützlich finden oder die Internetpräsentation eines politischen Gegners: Verwenden Sie die Möglichkeiten des Internet, um deren öffentliche Aktivitäten und Dokumente im Auge zu behalten. Mit Diensten wie Spy On It <http://www.spyonit.com> können Sie automatische Beobachter einsetzen, die Sie informieren sobald etwas Neues auf der Seite auftaucht. Einige der besten Informationen zu Politik werden einfach auf einer Seite platziert, ohne weiter beworben zu werden. Überlassen Sie solch einem Dienst die Arbeit, Sie über Änderungen oder Ergänzungen auf dem laufenden zu halten.

    10. Fördern Sie integrierte Dienste innerhalb ihrer Organisation

    Einheitliche Systeme, Netzwerke und die technische Ausstattung sollten von der übergeordneten repräsentativen Institution getragen werden und nicht von den einzelnen Mitgliedern selbst (zumindest gilt dies für die technische Basisausstattung). Das ist eine Frage des Gleichgewichts der Kräfte. Wenn die Regierungsverwaltung Milliarden in ihre Informationsinfrastruktur investiert, dann muß die repräsentative Seite auch investieren, um sich einen entsprechenden Einfluß in einer zunehmend verkabelten Welt zu sichern. Gleiches gilt für Parteorganisationen im Wahlkampf: Fordern und fördern Sie eine Informationsinfrastruktur, die allen Parteikandidaten integrierte und angesammelte Wahlkampfinformationen in einer sicheren und strategischen Weise zur Verfügung stellt.

    Der Autor

    sclift.gif (6060 Byte) Seine ersten Erfahrungen mit elektronischer Demokratie sammelte Steven Clift mit dem Projekt Minnesota E-Democracy , das bereits 1994 als digitale Bürgerplattform entstanden ist. Inzwischen arbeitet er als “Online-Strategist” an unterschiedlichen Projekten aus dem Feld der eDemokratie. Unter anderem gibt er einen einschlägigen Newsletter heraus ( Democracies Online Newswire ) und arbeitet als Koordinator im Rahmen des Webwhiteblue -Netzwerks, das für die Durchführung der ersten Online-Debatte zwischen den US-Präsidentschaftskandidaten verantwortlich ist.

    Die Ratschläge für vernetzte Politiker sind zuerst erschienen in “E-Guide for Parliamentarians: How to be an Online Representative” ( UK Hansard Society for Parliamentary Government ).

    Top Ten Tips for “Weos” – Wired Elected Officials – By Steven Clift – 2000

    Top Ten Tips for “Weos” – Wired Elected Officials

    by Steven Clift – German Version Available

    Originally published in the “E-Guide for Parliamentarians: How to be an Online Representative” produced by the UK Hansard Society for Parliamentary Government with support from British Telecom.

    As I have traveled the world online and in-person, I have discovered an emerging new breed of politician. They are not just on the Internet, they are now of the Internet age.

    These “Weos” or Wired Elected Officials are using the Internet as their primary strategic communications tool. They use to strengthen and support good old fashioned and highly effective in-person politics. A Weos is more likely to build power and respect through information guiding and sharing than an old style politician who holds on to power through control and selective release of information. A Weos understands that other politicians and the public are adrift in a sea of information – they need help, they need direction. What we need are wired politicians at the rudder guiding people through the information sea to what is most important.

    Agenda-setting and decision-making, that is governance in the information age, require new skills for elected officials whether they have been in office for twenty years or twenty weeks. Read on for the top ten tips on how to become a “Weos” to survive and thrive in the information age.

    Top Ten Tips for Weos

    1. Use the Internet to communicate.

    Whether it is private one-to-one or public group communication, interaction is the most transformative and powerful political application on the Internet. Speech on the Internet is meaningless unless there is free electronic association.

    2. Use the Internet to disseminate information.

    Whether as part of your official duties or party/campaign work, encourage your constituents or political supporters to join your one-way e-mail list(s). The web is passive from an organizers perspective because people rarely visit the same site twice. You want people to join or “opt-in” to your e-mail lists so you can share your message widely little or no cost.

    3. Develop multiple e-mail address identities on the Internet.

    Have one e-mail address for public official constituent communication, one internal address for official government work, and at least one personal e-mail address for unofficial campaign/party political communication and other personal communication.

    4. Promote “E-Democracy” within your existing representative structures to enable “wired” public participation.

    Take your existing processes such as committee hearings, public testimony, constituent communication and adapt them to the information age. Active integration of information and communication technology into legally representative democracy is essential to maintain legitimacy and improve democracy. Pass model “E-Democracy laws” that require representative and consultative features of the administrative side of government and other government bodies to be fully accessible online. Start by requiring that all public meeting notices and agendas be posted online through a uniform system.

    5. Use the Internet to connect with peers around the world.

    The Internet is a terrific way to establish intentional and value-added opportunities for peer-to-peer information sharing among people with similar interests or goals. Take any public policy topic of interest and create networks for you and your staff. Don't wait for others to build global policy network of elected officials. Become a known global expert in a topic area by taking the initiative now.

    6. Use the Internet to access information.

    It is an information maze out there. Be patient and you will often find what you need. Use your peer connections and assist each other with research requests and needs. Sending a query to the group will often result in references to useful information just as proactively sharing the results of your online research will provide value to others. Think of this as “just-in-time-democracy” through the use of your expert and other's online “best practitioner” networks.

    7. Use the Internet to access information smartly.

    Settle on a search engine like Google < http://google.com > and subject trees like the Open Directory < http://dmoz.org > and Yahoo < http://yahoo.com >. Learn how they work. Find similar sites by reverse searching – for example “ link: http://www.e-democracy.org ” will find all pages indexed at Google or Alta Vista < http://altavista.com > linking to that page. Try the reverse search to find our who links to your site.

    8. Use the Internet to be fed information automatically.

    Subscribe to select e-mail newsletters and announcements list on the web sites you find most useful. Let them tell you when they have something new. Use e-mail filtering (ask your technical staff for help) to sort your incoming e-mail into different folders to keep e-mail list messages separate from e-mail sent personally to you.

    9. Use the Internet for intelligence.

    Whether it is a site you find useful or the site of your political opponents, use the Internet to monitor their public activities and documents. You can use tools like Spy On It < http://spyonit.com > to set automatic page watchers that will notify you when something new is posted on a web site. Some of the best public policy information is not promoted beyond placement on a web page. Let a web reminder tell you something has been changed or added.

    10. Promote integrated services for all elected officials across the organization.

    Uniform systems, networks, and equipment should be overhead covered by the representative institution itself and not a cost to members directly (at least for the essential technology base). This is a balance of power issue. If the administrative side of government invests billions in their information infrastructure, the representative side must invest as well to remain a relevant voice for an increasingly wired society. The same goes for those in political party based elections – promote an integrated and aggregated campaign information infrastructure that may be used securely and strategically by all party candidates.

    Calling all current and future Weos

    So are you a “Weos?” Would you like to become one? If you are an elected official you can take the first step by requesting joining a private online peer forum designed specifically for “Weos.” For more information on the Weos forum or to comment on the ten tips, send an e-mail to < weos@publicus.net >.

    Steven Clift is the editor of Democracies Online Newswire < http://e- democracy.org/do > and Co-Manager of the Parliaments Online Forum, a peer-to-peer forum for those who work on parliamentary online efforts in over 30 countries. For further reading visit Publicus.Net < http://www.publicus.net >.V2.0

    The Public Internet Concept Draft 1.0 – By Steven Clift – 2000

    The Public Internet

    Concept Draft 1.0

    by Steven Clift ,

    This is an edited except from my Information is Power? Envisioning the Minnesota Public Internet – Public service and community information and interaction in the public interest speech. You see a mix of global concepts mixed together with Minnesota comments. Eventually I will pull together a completely generic concept piece.

    I accept the notion that most of what is being done online will be done by existing institutions based on existing missions. This includes private sector, government, educational, and non-profit/NGO institutions. The question of “public interest” activity must not be limited to our current notion of public needs from the offline world. Yes, it makes sense for those solving public problems to come “on” the Internet and use its tools in pursuit of their objectives. However, it is absolutely essential that we define public interest goals, needs and solutions that are “of” the Internet.

    The illustration below presents my estimation of who is doing what online in the areas of Infrastructure, Commerce, General Content, Community (Local) Content, Interaction, and Community Interaction (Geographic). The yellow bits are the missing areas of activity from my personal perspective.

    When it comes to infrastructure, commerce, and general content the private sector and public/non-profit sectors “as is” are generally successful, but when it comes to community content, interaction, and community interaction there are tremendous gaps. We need to keep the rationale and models from public broadcasting and public access cable from clouding our options. Defining the “Public Internet” is not about creating an alternative channel (they continue to have value based on existing or narrowly defined missions) but it is instead about partnerships among all players to fill in the gaps through the creation of shared mediating institutions and initiatives.

    Two examples of efforts I am involved with that attack the gap in the interaction area are Open Groups for online community directory information and my efforts to promote the creation of local interactive online public commons spaces . The second part of my original speech explores the interactive public policy civic gap with specific proposals for Minnesota which can be extended elsewhere.

    At a minimum we need to develop the concept of the “Public Internet” and explore the concept much more deeply. We should perhaps look to create a trusted, participatory all sector partnership-based organization called the Public Internet Consortium. It could focus on promoting the use of open standards to solve public problems and be the host for a mix of Internet-based public interest applications/open standards which require a shared home to be legitimate or become established. Just as you have hundreds of industry consortiums dealing with unique parts of e-commerce, we need similar efforts that are expressly public interest oriented.

    Again, what can we do together that would not happen otherwise, but we want to exist? Ultimately the more online access, content, and interaction support by the competitive private market place or integrated into existing government and non-profit missions the better. Filling in the many-to-many interactive gap with dynamic and sustainable solutions is how our first digital generation will be judged. It will be my life work.

    Public Portals – Directories for the Public Internet

    Back in 1994 and 1995 I designed North Star, the Minnesota State Government's home page or directory site (see also the North Star Development Center , and History and Future as viewed in 1997 .) I secretly felt that I was designing the future interface through which most citizens would someday interact with their government. When people would hear the word state government they would have an image of the state capitol building, the current Governor, and the main home page in their minds. I strived to keep it non-political and worked to create a citizen-oriented foundation. I figured that someone online should wake up each morning and ask the question – “what can I do for the citizens as a whole today” versus “what can I do to present my agency in a better light to its customers.” I assumed that agencies would continue their silo service, but that we could add a user-friendly directory. And over time standardized access to frequently requested information and a high volume service transaction layer. We would move from a thin directory, hard silo system toward a “Yahoo” like directory as illustrated here.

    Moving toward an integrated service delivery and multi-interface approach, I felt the growing directory should be based on a database and be led by those with a communications and library-oriented skill set and not just technologists. In the winter of 1997 the Minnesota State Legislature passed legislation creating the best legal framework for integrated online government online in the country and put almost $1 million dollars toward the effort.

    The vision should have moved us toward a subject index of state government information and services (which does not exist – only a big garbage in garbage out search tool), a dynamic framework for integration of all major state directory information products including the state telephone directory, state agency guidebook, directory information on all local governments and eventually all public services including those sponsored by non-profits. (This reminds us that ideas are dangerous – because all existing organizations and missions will not survive, keeping ideas off the public agenda is the safest way to preserve organizational turf.)

    I left state government to pursue my Democracies Online effort and independent consulting in late 1997. Efforts with the “public portal” in Minnesota have slowed tremendously. While agencies continue to develop better and better online efforts, a few collaborative agency efforts provide niche directories – the sum is less than the whole of the parts.

    Developing a effective citizen interface to things “public” is ultimately it is about vision, power, and leadership. I think we need this to come directly from the Governor's Office with real targets to which we can hold the administration accountable. In the end it might make sense to privatize North Star into a state-supported non-profit that would take a holistic “public” information and interactive services perspective. This could become the foundation for what I call the “Minnesota Public Internet.”

    Through the use of open standards and systems the best public content should be aggregated for broad dissemination through multiple technologies. While the web will be the most cost effective self-serve system, telephone based text to speech systems must provide access to the blind and those without two-way Internet access. Any government or non-profit employee could use the same Minnesota Public Internet directory to send citizens in the right direction cutting through the bureaucracy.

    Enhanced Digital Television – Broadcast the Public Internet

    The real revolution with content aggregation and dissemination will be Digital Television. Using yet to be defined enhanced service standards the “best of the Internet” will be broadcast. Your remote will give you access to text, images, audio, and video that will be stored on your set-top box or in your television for a few hours or longer depending upon your settings. The fundamental question with the “one-way Internet” (my name for digitial TV) is what public content is so important that everyone should have universal access to it? Some examples that come to mind; weather alerts, traffic information, crime alerts, school lunch menus, missing children alerts, snow emergency information and other public safety notices. Imagine this – you key your zip code into the set-top box and suddenly you have access to accurate, up-to-date local information from the city, your neighborhood organization, local museums, civic groups and the list goes on. (This concept could be explored now at the local level if local governments dedicate all of the increased revenue from cable modem services to “public access” community new media content and service development.)

    See my orignial Community Digital Broadcasting article for more information.

    The lynch pin of this model is the development of a trusted content aggregator(s) and standards-based syndication systems. While commercial stations could be encouraged to carry this digital side content, I think public television broadcasters are in the strongest leadership position. Perhaps they just become the carriers as part of some broad government/non-profit partnership or they build this by default. I am not sure.

    Let's not count commercial carriers out completely. It may be that the Minnesota Public Internet concept is actually made up of many partnerships organizing different chunks of content and services for “syndication” across not only Digital TV but through the larger commercial web sites with “eyeballs” or users. You see this happening already with multiple commercial sites using and repackaging traffic information. So in the future perhaps more people will interact online with their government and non-profit services through the StarTribune or PioneerPlanet and AOL's My Government then through government and non-profit web sites directly? Možno. I am not sure if I am fighting or promoting that concept, but in the end I just want more citizens to actually get access to the good stuff on their terms based on their own needs.

    More resources:
    Digital TV and public service in the Nordic countries – Article
    PBS DTV
    Sam's DTV Report
    DigitalTelevision.comMonday Memo , Glossary
    Federal Communications Commission – DTV
    FCC Notice of Inquiry on DTV Public Interest Obligations
    FCC's Kennard on Interactive Personal TV

    Comments on this draft?
    clift@publicus.net